Kết quả phẫu thuật khâu thủng ổ loét hành tá tràng tại Bệnh viện Bạch Mai giai đoạn 2018-2019

Download

TẠP CHÍ NGHIÊN CỨU Y HỌC

KẾT QUẢ PHẪU THUẬT KHÂU THỦNG Ổ LOÉT HÀNH TÁ TRÀNG

TẠI BỆNH VIỆN BẠCH MAI GIAI ĐOẠN 2018-2019

Trần Hiếu Học^1,2, Nguyễn Huy Du¹và Trần Quế Sơn^1,2,

¹Trường Đại học Y Hà Nội

²Bệnh viện Bạch Mai

Thủng ổ loét tá tràng là một trong những bệnh lý ngoại khoa thường gặp, cần mổ cấp cứu. Phẫu thuật nội soi

khâu thủng ngày càng phổ biến trên những đối tượng được lựa chọn mang lại kết quả tốt như nằm viện ngắn ngày, ít

đau, giảm nguy cơ dính ruột, nhiễm trùng vết mổ. Nghiên cứu nhằm mô tả kết quả mổ nội soi và mổ mở khâu thủng

ổ loét tá tràng bằng phương pháp mô tả hồi cứu các bệnh nhân được phẫu thuật tại Bệnh viện Bạch Mai trong 2

năm từ 1/2018 đến 12/2019. Kết quả: 93 bệnh nhân được phẫu thuật gồm 31 ca mổ mở và 62 ca mổ nội soi. Nhóm

mổ nội soi, loét non (72,6%), kích thước ổ loét từ 5-10mm (85,5%), khâu đơn thuần (77,3%), đính mạc nối (22,7%).

Nhóm mổ nội soi sử dụng ít dịch rửa hơn nhóm mổ mở. Thời gian mổ nội soi là 69,3 ± 20,1 phút, mổ mở là 59,7 ±

5,4 phút. Biến chứng sau mổ chỉ gặp ở nhóm mổ mở gồm 3 nhiễm trùng vết mổ, 1 rò vết khâu thủng và 1 nặng xin

về. Thời gian nằm viện nhóm mổ nội soi 6,0 ± 1,1 ngày và nhóm mổ mở 8,5 ± 4,0 ngày. Kết luận: phẫu thuật nội soi

là phương pháp điều trị hiệu quả thủng ổ loét hành tá tràng, nằm viện ngắn ngày, không có biến chứng và tử vong.

Từ khóa: loét hành tá tràng, thủng ổ loét, phẫu thuật mở, phẫu thuật nội soi.

I. ĐẶT VẤN ĐỀ

Thủng là một biến chứng đe dọa tính mạng

của bệnh loét dạ dày tá tràng và cần can thiệp

phẫu thuật ngay trong hầu hết các trường

hợp.^1,2Tỷ lệ thủng ổ loét tá tràng trên thế giới

khoảng 3,77-10/100.000 dân/năm. Hiện nay,

nhờ những tiến bộ khoa học đáng kể trong

lĩnh vực ngoại khoa và hồi sức, tỷ lệ tử vong ở

những bệnh nhân thủng ổ loét tá tràng đã giảm

còn từ 2,9% đến 9,1%.^3,4Điều trị thủng ổ loét tá

tràng trong những thập niên gần đây có nhiều

thay đổi. Những hiểu biết về sinh bệnh học của

loét hành đã thay đổi thái độ điều trị, phương

pháp khâu lỗ thủng ổ loét kèm điều trị nội khoa

được áp dụng đối với hầu hết những trường

hợp thủng ổ loét tá tràng.^1,3

phẫu thuật nội soi và mổ mở. Mỗi phương pháp

lại có các ưu và nhược điểm riêng. Hiện nay

với sự phát triển của khoa học kĩ thuật, phẫu

thuật nội soi (PTNS) ngày càng được sử dụng

rộng rãi trong điều trị thủng ổ loét tá tràng. Tuy

nhiên mổ mở cũng có một số ưu điểm như thời

gian phẫu thuật ngắn, có thể áp dụng trong hầu

hết các trường hợp, đặc biệt là các trường hợp

bệnh nhân nặng và có chống chỉ định của phẫu

thuật nội soi.^4,5,6,7,8

Tại khoa Ngoại Bệnh viện Bạch Mai trong

nhiều thập kỷ qua có nhiều nghiên cứu về các

phương pháp điều trị thủng ổ loét tá tràng cả

về mổ mở cũng như mổ nội soi.⁹Phẫu thuật

nội soi là phương pháp được áp dụng phổ biến

hiện nay, với nhiều ưu điểm như vết mổ nhỏ,

thời gian nằm viện ngắn, vết mổ ít đau, người

bệnh có nhu động ruột và phục hồi sau mổ sớm

hơn. Các bệnh nhân đến Bệnh viện Bạch Mai

thường kèm theo nhiều bệnh phối hợp và do

vậy, tùy theo tình trạng bệnh nhân, các phẫu

thuật viên sẽ áp dụng các phương pháp phẫu

Trong khâu lỗ thủng có hai phương pháp là

Tác giả liên hệ: Trần Quế Sơn

Trường Đại học Y Hà Nội

Email: tranqueson@hmu.edu.vn

Ngày nhận: 24/03/2021

Ngày được chấp nhận: 22/04/2021

TCNCYH 142 (6) - 2021

TẠP CHÍ NGHIÊN CỨU Y HỌC

thuật nội soi hay mổ mở khâu lỗ thủng. Nghiên

cứu này nhằm đánh giá kết quả phẫu thuật

khâu thủng ổ loét hành tá tràng tại Bệnh viện

Bạch Mai giai đoạn từ 1/2018 đến 12/2019.

định lượng được tính và so sánh dưới dạng X ±

SD, thống kê tần số và tỷ lệ phần trăm với các

biến ngẫu nhiên.

4. Đạo đức nghiên cứu

Thông tin về bệnh tật của bệnh nhân được

bảo mật và chỉ được sử dụng cho mục đích

nghiên cứu.

II. ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP

1. Đối tượng

Bệnh nhân thủng ổ loét tá tràng, được mổ

khâu lỗ thủng tại Bệnh viện Bạch Mai từ tháng

1/2018 – tháng 12/2019.

III. KẾT QUẢ

1. Đặc điểm chung và chẩn đoán

Tiêu chuẩn lựa chọn: Các ca bệnh có hồ sơ

bệnh án đủ thông tin cần thiết cho nghiên cứu

lấy tại phòng lưu trữ hồ sơ Bệnh viện Bạch Mai,

được chẩn đoán sau mổ là thủng ổ loét hành tá

tràng, được phẫu thuật khâu lỗ thủng bằng phẫu

thuật nội soi hoặc mổ mở.

Có 93 bệnh nhân gồm 72 nam và 21 nữ

(nam/nữ = 3,4/1), tuổi trung bình 53,85 ± 19,35

(16 - 98), có 31 mổ mở (trong đó có 2 nội soi

chuyển mở), 62 mổ nội soi.

Độ tuổi ≥ 60 tuổi mổ mở chiếm ưu thế với

67,7% còn nhóm PTNS chủ yếu trong độ tuổi

lao động (20 – 60) với 67,8%.

Tiêu chuẩn loại trừ: Bệnh nhân có hẹp môn

vị kèm theo, không có hồ sơ trên phòng lưu trữ

hoặc hồ sơ không có đủ thông tin cần thu thập.

Bệnh nội khoa kèm theo: nhóm mổ mở có

29/31 BN (93,5%), nhóm phẫu thuật nội soi có

tỷ lệ thấp hơn 27/62 (43,5%).

2. Phương pháp

Phương pháp nghiên cứu: mô tả hồi cứu, cỡ

mẫu thuận tiện.

Tiền sử viêm loét dạ dày – tá tràng: nhóm mổ

mở 16/31 (51,6%) và nhóm nội soi 18/62 (29,0%).

Thu thập thông tin từ bệnh án gốc vào mẫu

bệnh án nghiên cứu với các biến số được chia

theo nhóm mổ mở (bao gồm cả nội soi thăm dò

thấy không thể làm nội soi chuyển mổ mở) và

nội soi. Đặc điểm chung bao gồm tuổi và giới

tính, tiền sử nội ngoại khoa. Đặc điểm lâm sàng:

thời gian từ khi thủng đến khi mổ, dấu hiệu lâm

sàng, cận lâm sàng chính (xét nghiệm sinh hóa

huyết học, Xquang, siêu âm, cắt lớp vi tính. Kết

quả phẫu thuật: thời gian phẫu thuật, tình trạng

và kích thước ổ loét thủng, tình trạng ổ bụng,

phương pháp khâu lỗ thủng (khâu đơn thuần,

mũi rời hay chữ X, có hay không đắp mạc nối),

lượng dịch rửa, số lượng và vị trí dẫn lưu, tai

biến trong mổ và diễn biến, biến chứng sau mổ.

Lâm sàng khá điển hình: đau bụng dữ dội

đột ngột 66,5%; bụng co cứng toàn bộ nhóm

mổ mở 64,5%, nhóm nội soi 61,3% còn lại là

co cứng khu trú thượng vị hay nửa bụng phải.

Thời gian từ khi có dấu hiệu thủng đến khi

phẫu thuật từ 12 đến 24 giờ chiếm tỷ lệ cao

nhất với 60,2% tương đương giữa 2 nhóm.

Tình trạng toàn thân hầu như không có biến

đổi ở cả hai nhóm.

Bạch cầu tăng 100% trong nhóm mổ mở và

77,4% ở nhóm bệnh nhân phẫu thuật nội soi.

Xquang có liềm hơi dưới cơ hoành của

nhóm phẫu thuật nội soi là 72,6% tương đồng

với nhóm mổ mở là 70,1%.

Siêu âm ổ bụng có dịch khí tự do ổ bụng

chiếm đa số trong cả 2 nhóm phẫu thuật nội soi

(95,1%) và mổ mở (93,5%).

3. Xử lý số liệu

Thông tin được quản lý bằng phần mềm

SPSS 20.0 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA). Biến

TCNCYH 142 (6) - 2021

TẠP CHÍ NGHIÊN CỨU Y HỌC

Chụp cắt lớp vi tính 14/31 BN nhóm mổ mở và 26/62 nhóm phẫu thuật nội soi đều có hình ảnh

dịch, khí tự do ổ bụng.

Phân loại ASA: nhóm mổ mở có ASA 3 và 4 chiếm 67,7% còn nhóm phẫu thuật nội soi có ASA 1

và 2 chiếm đa số 88,7%.

2. Đặc điểm trong mổ

Bảng 1. Đặc điểm lỗ thủng ổ loét hành tá tràng

Mổ mở (n = 31)

PTNS (n = 62)

Đặc điểm lỗ thủng

Mặt trước tá tràng

100

48,4

51,6

Vị trí

100

72,6

27,4

11,3

85,5

3,2

Ổ loét non

Ổ loét xơ chai

< 5mm

Đặc điểm

Kích thước

5 -10 mm

>10mm

93,5

6,5

100% có một lỗ thủng, tỷ lệ ổ loét non của nhóm phẫu thuật nội soi chiếm đa số 72,6%, kích thước

tương tự nhau ở cả hai nhóm.

Bảng 2. Tình trạng ổ bụng

Mổ mở (n = 31)

PTNS (n = 62)

Tình trạng ổ bụng

9,7

Sạch, ít dịch

Dịch bẩn, đục

Mủ, giả mạc

Tổng

41,9

58,1

100

32,3

100

Nhóm mổ mở ổ bụng có mủ và giả mạc nhiều hơn nhóm PTNS.

Bảng 3. Phương pháp khâu lỗ thủng

Mổ mở (n = 31)

Phương pháp

PTNS (n = 62)

Mũi chữ X đơn thuần

Mũi chữ X có đắp mạc nối

Khâu mũi rời

41,9

16,2

41,9

100

58,1

27,4

14,5

100

Tổng

Trong mổ nội soi, lỗ thủng thường được khâu bằng các mũi chữ X (85,5%), tỷ lệ này ở nhóm mổ

mở là 58,1%.

TCNCYH 142 (6) - 2021

TẠP CHÍ NGHIÊN CỨU Y HỌC

Bảng 4. Lượng dịch rửa ổ bụng

Mổ mở (n = 31)

PTNS (n = 62)

Lượng dịch rửa (ml)

(%)

(n = 62)

(%)

(n = 93)

(n = 31) (%) (n = 93)

Từ 1 – 3 lít

Từ 3 – 5 lít

Trên 5 lít

Tổng

9,6

67,8

22,6

100

3,2

22,6

7,6

62,9

37,1

41,9

24,7

33,3

100

66,7

Hầu hết lượng dịch sử dụng từ 1 – 5 lít chiếm 92,4%. Nhóm mổ mở sử dụng nhiều dịch rửa hơn

nhóm PTNS.

Số lượng và vị trí dẫn lưu: Phẫu thuật nội soi: thường đặt 2 dẫn lưu (dưới gan + douglas) chiếm

56,5%, có 11,3% thêm dẫn lưu dưới hoành trái còn 32,2% đặt 1 dẫn lưu dưới gan. Phẫu thuật mở:

58% đặt 1 dẫn lưu dưới gan và 42% đặt 2 dẫn lưu. Không có trường hợp nào đặt 3 dẫn lưu.

Thời gian phẫu thuật trung bình với nội soi là 69,3 ± 20,1 phút (35-150), mổ mở 59,7 ± 5,4 phút (60-

125). Thời gian nằm nội soi (6,0 ± 1,1 ngày) ngắn hơn thời gian nằm viện của mổ mở (8,45 ± 4 ngày).

Thời gian rút dẫn lưu thường vào ngày 4 - 5 sau mổ

Thời gian có trung tiện mổ nội soi nhanh hơn mổ mở: mổ nội soi 93,5% ngày thứ 2 và ngày thứ

3 là 6,5%, mổ mở vào ngày thứ 3 chiếm 67,7%, còn 22,6% trong 2 ngày đầu và 9,7% sau 3 ngày.

Bảng 5. Biến chứng sớm sau mổ

Mổ mở (n = 31)

PTNS (n = 62)

Biến chứng sớm

Chảy máu

Nhiễm trùng vết mổ

Áp xe dưới cơ hoành

Rò vị trí khâu lỗ thủng

Nặng xin về

9,7%

3,2%

Nhóm phẫu thuật nội soi không có biến chứng, nhóm mổ mở có 1 BN nặng xin về (3,2%) được

coi là tử vong sau mổ.

IV. BÀN LUẬN

soi (46,7%) và 3 chuyển mở (2,5%).¹Lunevicius

R và cộng sự (2005) có 60/222 phẫu thuật nội

soi (27%) và 162/222 mổ mở (73%).³Phương

pháp phẫu thuật nội soi khâu lỗ thủng hành tá

tràng ngày càng được áp dụng phổ biến trên thế

giới vì giúp bệnh nhân phục hồi sớm sau mổ.

Kết quả cho thấy phẫu thuật nội soi chiếm

tỷ lệ cao 66,6% so với mổ mở 31,2% và 2 ca

chuyển mở, cao hơn so với một số nghiên cứu

khác trên thế giới. Stepannian SA và cộng sự

(2019) với 120 trường hợp, có 61 bệnh nhân

được phẫu thuật mở (50,8%), 56 phẫu thuật nội

TCNCYH 142 (6) - 2021

TẠP CHÍ NGHIÊN CỨU Y HỌC

Nghiên cứu cho thấy hướng phát triển đúng đắn

trong kĩ thuật phẫu thuật xử lý tổn thương. Các

trường hợp mổ mở của chúng tôi thường do có

các bệnh nội khoa kết hợp hoặc do khi phẫu

thuật nội soi thấy ổ bụng nhiều dịch đục và giả

mạc ở khắp ổ bụng khó xử lý triệt để nên phẫu

thuật viên đã quyết định chuyển mổ mở để xử trí

tổn thương nhanh chóng hơn, tránh nguy cơ sốc

nhiễm trùng, nhiễm độc.

người bệnh để tiên lượng cuộc mổ, lựa chọn

phương pháp điều trị, vừa giúp bệnh nhân được

giải quyết tổn thương nhanh chóng lại vừa triệt

để, ít để lại các biến chứng sau mổ.^1,11Có sự

khác biệt về lượng dịch rửa giữa 2 phương pháp

phẫu thuật, trong mổ mở thường sử dụng nhiều

hơn. Phẫu thuật nội soi có thể quan sát được rõ

các khoang chỉ cần bơm một lượng nước vừa

đủ là đã có thể rửa sạch những dịch bẩn nên có

thể tiết kiệm dịch rửa hơn so với mổ mở.

Về đặc điểm lỗ thủng ổ loét tá tràng thấy tất

cả các bệnh nhân chỉ có một lỗ thủng đơn thuần

và đều ở vị trí mặt trước hành tá tràng, không

có sự khác biệt trong hai nhóm kỹ thuật. Kết

quả này cũng tương tự với nhiều kết quả khác

nghiên cứu về thủng ổ loét hành tá tràng như

của Trần Mạnh Cường và Trần Bình Giang. ^9,10

Nhóm mổ mở có tỷ lệ ổ loét non và xơ chai xấp

xỉ nhau (48,4% và 51,6%). Trong khi đó, nhóm

mổ nội soi tỷ lệ thủng ổ loét non chiếm 72,6%

nhiều hơn thủng ổ loét xơ chai (27,4%). Với 33

ca thủng ổ loét xơ chai thì 19 bệnh nhân được

khâu lỗ thủng bằng mũi chữ X có đắp mạc nối

và 14 khâu mũi rời.

Thời gian phẫu thuật rất được quan tâm,

được đề cập đến trong hầu hết các báo cáo

về phẫu thuật khâu lỗ thủng ổ loét da dày -

tá tràng. Trong nghiên cứu của chúng tôi thời

gian phẫu thuật nội soi trung bình là 69,3 ±

20,1 phút, không có sự chênh lệch nhiều so

với nhóm mổ mở 59,7 ± 5,4 phút. Thời gian

phẫu thuật nội soi tương đương của Trần

Mạnh Cường 62,63 ± 19,43, của Lunevicius

R là 76,2 ± 35,3 phút, của Rita Laforgia (2017)

là 72 phút.^3,4,9Tác giả Bergamaschi R và CS

(1999) thấy mổ mở nhanh hơn mổ nội soi (65

phút so với 92 phút, p < 0,01).¹³Phẫu thuật nội

soi ngày càng được sử dụng thường quy nên

thời gian mổ được rút ngắn nhờ kinh nghiệm

của phẫu thuật viên.^7,12

Hầu hết lỗ thủng kích thước 5 – 10mm (29/31

nhóm mổ mở và 53/62 nhóm mổ nội soi), chỉ 4

trường hợp > 10mm và đều được khâu mũi rời

(2 mổ mở và 2 mổ nội soi) đều diễn biến ổn định

sau mổ. Nguyễn Hữu Trí (2017) với 72 bệnh

nhân thì lỗ thủng trung bình 4,1 ± 2,6mm và

98,6% nhỏ hơn 10mm.¹²Có thể thấy mặc dù

kĩ thuật khó nhưng các phẫu thuật viên có kinh

nghiệm vẫn có thể xử trí tốt tổn thương bằng

phẫu thuật nội soi. Kinh nghiệm của Siu cũng

thường khâu và đính mạc nối khi lỗ thủng lớn.¹

Số lượng dịch rửa sử dụng ở nhóm mổ nội

soi ít hơn nhóm mổ mở (Bảng 4) vì trong phẫu

thuật nội soi khi bơm một lượng nước vào khu

trú một vùng rồi hút ra và có thể quan sát được

rõ các khoang. Do đó, chỉ cần bơm một lượng

nước vừa đủ là đã có thể rửa trôi đi những dịch

bẩn. Phẫu thuật nội soi có thể tiết kiệm dịch rửa

hơn so với mổ mở. Nguyễn Hữu Trí (2017) cũng

có lượng dịch rửa trung bình 1368,3 ± 758,2ml.¹²

Tình trạng ổ bụng nhóm mổ mở có phần

nghiêm trọng hơn so với nhóm được PTNS

(bảng 2) do bệnh nhân đến muộn hơn, ổ bụng

nhiều dịch và giả mạc, và nhất là bụng trướng

nhiều nên hạn chế chỉ định PTNS. Việc lựa chọn

phương án phẫu thuật đối với từng tổn thương

cụ thể là rất quan trọng. Đánh giá đúng tình trạng

Về vấn đề đặt dẫn lưu ổ bụng có nhiều ý kiến

khác nhau, có tác giả không đặt dẫn lưu, có tác

giả đặt một dẫn lưu dưới gan, có tác giả đặt hai

dẫn lưu dưới gan và Douglas, thậm chí có tác

giả còn đặt nhiều vị trí hơn nữa. Katkhouda N

và Siu WT chỉ rửa sạch ổ bụng mà không cần

TCNCYH 142 (6) - 2021

TẠP CHÍ NGHIÊN CỨU Y HỌC

đặt dẫn lưu. ^2,11Nghiên cứu này cho thấy, đối

với phẫu thuật mở, các phẫu thuật viên có

thể kiểm soát được tổn thương tốt hơn nên

số dẫn lưu đặt ít hơn so với mổ nội soi. Có 7

trường hợp sau mổ nội soi phải đặt 3 dẫn lưu

là các trường hợp khắp ổ bụng nhiều dịch mủ

đục và giả mạc, quá trình rửa ổ bụng có khó

khăn, mất nhiều thời gian nên các phẫu thuật

viên đã đặt nhiều dẫn lưu để dễ dàng theo dõi

diễn biến sau mổ.

Đây là trường hợp có lỗ thủng lớn (> 10 mm),

mổ mở và khâu mũi rời. Vào ngày thứ 5 sau

mổ, dẫn lưu dưới gan ra dịch tiêu hóa nhưng

không có viêm phúc mạc nên bệnh nhân được

lưu dẫn lưu, điều trị nội chờ thời gian lành vị trí

bị rò. Theo Lenuvicius R thì tỷ lệ rò chỗ khâu

trong phẫu thuật nội soi là 6,9% và mổ mở là

2% - là nguyên nhân chính chỉ định mổ lại.

Tỷ lệ tử vong là 9% và tất cả đều là các bệnh

nhân trong nhóm mổ mở.³Nghiên cứu của

Bergamaschi R có có 2 bệnh nhân tử vong,

chiếm tỷ lệ 11,8%.¹³Chúng tôi có 1 trường

hợp xin về được coi như tử vong thuộc nhóm

mổ mở. Phân tích gộp của Quah G.S. thấy

không có sự khác nhau về tỷ lệ biến chứng

sau mổ giữa 2 nhóm mổ mở và nội soi.⁸

Thời gian nằm viện của nhóm phẫu thuật nội

soi là 6,0 ± 1,1 ngày (4 - 10 ngày) và với phẫu

thuật mở là 8,45 ± 4 ngày (4 – 28) cho thấy

mổ nội soi giúp người bệnh phục hồi nhanh và

có thể trở về với cuộc sống sinh hoạt thường

ngày sớm hơn. Hầu hết các tác giả cũng có kết

quả và nhận xét tương tự, như của Trần Mạnh

Cường có thời gian là 6,65 ± 1,63 ngày, hay

của tác giả Nguyễn Hữu Trí là 5,7 ± 1,2 ngày,

của Alijiohahi H là 5 ngày.^5,9,12Nghiên cứu của

Lanevicius R trên 226 bệnh nhân cho thấy thời

gian nằm viện sau PTNS là 7,8 ± 5,3 ngày còn

mổ mở là 10,3 ngày.³Vakayil và cộng sự thực

hiện trên 616 bệnh nhân được điều trị thủng ổ

loét tá tràng bằng phương pháp nội soi so sánh

với nhóm chứng là 5644 bệnh nhân được phẫu

thuật mổ mở, kết quả cho thấy bệnh nhân được

phẫu thuật nội soi có thời gian nằm viện ngắn

hơn, tỷ lệ nhiễm trùng vết mổ, biến chứng và

tử vong đều thấp hơn so với nhóm chứng là

nhóm được mổ mở.⁶Laforgia R và cộng sự với

59 bệnh nhân gồm 38 mổ mở, 21 PTNS thì thời

gian nằm viện của phẫu thuật nội soi cũng ngắn

hơn (7,5 so 13,1 ngày).⁴

Nghiên cứu của chúng tôi có kết quả chung

khá tốt với tỷ lệ tử vong và biến chứng thấp,

nhất là với nhóm mổ nội soi do có sự cân nhắc

chọn lựa bệnh nhân phù hợp chỉ định. Nghiên

cứu của Tân S dựa trên 549 bệnh nhân (279

PTNS và 270 mổ mở) cho thấy không có sự

khác biệt giữa hai phương pháp phẫu thuật này

trên một số yếu tố bao gồm tỷ lệ biến chứng

sau phẫu thuật, tỷ lệ tử vong và tỷ lệ tái phát.¹⁴

Phẫu thuật nội soi đã cho thấy được lợi thế lớn

hơn so với mổ mở đó, thời gian trung tiện, ngày

nằm viện ít hơn so với mổ mở.^7,8

V. KẾT LUẬN

Thủng ổ loét hành tá tràng được xử trí cấp

cứu bằng phương pháp mổ mở hay mổ nội soi

phụ thuộc vào một số yếu tố như tình trạng bệnh

nhân đến sớm hay muộn, ổ bụng nhiễm khuẩn và

giả mạc nhiều hay ít, cũng như nguy cơ của gây

mê hồi sức và phẫu thuật, kỹ năng mổ nội soi.

Phẫu thuật nội soi khâu ổ loét hành tá tràng thủng

mang lại nhiều lợi ích cho người bệnh khi chỉ định

đúng và kỹ năng của phẫu thuật viên tốt với tỷ lệ

biến chứng và tử vong thấp. Do vậy, cần cân nhắc

để lựa chọn phương pháp điều trị cho thích hợp.

Nhìn chung tỷ lệ biến chứng sau mổ thấp và

chủ yếu gặp ở nhóm mổ mở, thường liên quan

đến thể trạng kém hơn, toàn trạng nặng hơn,

bệnh nhân đến muộn hơn. Đây cũng là lý do

khiến bệnh nhân trong nhóm này không thể áp

dụng mổ nội soi được. Chúng tôi ghi nhận có

một trường hợp rò tiêu hóa do bục chỗ khâu.

TCNCYH 142 (6) - 2021

TẠP CHÍ NGHIÊN CỨU Y HỌC

7. Gouta EL, Dougaz W, Khalfallah M,

et al. Management of perforated duodenal

peptic ulcer treated by suture. Tunis Med.

2018;96(7):424-429.

Lời cảm ơn

Chúng tôi xin chân thành cám ơn các bệnh

nhân trong nghiên cứu, các khoa phòng Bệnh

viện Bạch mai và Bộ môn Ngoại Trường Đại

học Y Hà Nội đã tạo điều kiện cho việc thực

hiện nghiên cứu.

8. Quah GS, Eslick GD, Cox MR. Laparo-

scopic Repair for Perforated Peptic Ulcer Dis-

ease Has Betá trànger Outcomes Than Open

Repair. J Gastrointest Surg. 2019;23(3):618-

625.

TÀI LIỆU THAM KHẢO

1. Stepanyan SA, Petrosyan AA, Safaryan

HH, et al. Laparoscopic and open repair for

perforated duodenal ulcer: single-center expe-

rience. Wideochir Inne Tech Maloinwazyjne.

2019: 14(1), 60-69.

9. Trần Mạnh Cường. Đánh giá kết quả điều

trị phẫu thuật nội soi thủng ổ loét hành tá tràng

tại bệnh viện Bạch Mai từ năm 2013-2018.

Luận văn bác sĩ chuyên khoa II, Đại học Y Hà

Nội; 2018.

2. Siu WT, Leong HT, Law BK, et al. Lap-

aroscopic repair for perforated peptic ulcer: a

randomized controlled trial. Ann Surg. 2002;

235(3):313-319.

10. Trần Bình Giang, Lê Việt Khánh,

Nguyễn Đức Tiến và cộng sự. Đánh giá khâu

lỗ thủng ổ loét dạ dày tá tràng qua soi ổ bụng

tại bệnh viện Việt Đức. Tạp chí Y học Việt

Nam. 2006:143 – 147.

3. Lunevicius R, Morkevicius M. Compar-

ison of laparoscopic versus open repair for

perforated duodenal ulcers. Surg Endosc.

2005;19(12):1565-1571.

11. Katkhouda N, Mavor E, Mason RJ, et al.

Laparoscopic repair of perforated duodenal ul-

cers: outcome and efﬁcacy in 30 consecutive

patients. Arch Surg. 1999;134(8):845-848.

4. Laforgia R, Balducci G, Carbotá tràn-

ga G, et al. Laparoscopic and Open Surgical

Treatment in Gastroduodenal Perforations: Our

Experience. Surg Laparosc Endosc Percutan

Tech. 2017;27(2):113-115.

12. Nguyễn Hữu Trí. Nghiên cứu ứng dụng

phẫu thuật nội soi một cổng khâu lỗ thủng ổ loét

tá tràng. Luận án Tiến sỹ y học, Đại học Y Dược

Huế; 2017.

5. Aljohary H, Althani H, Elmabrok G, et

al. Outcome of laparoscopic repair of per-

forated duodenal ulcers. Singapore Med J.

2013;54(4):216-219.

13. Bergamaschi R, Marvik R, Johnsen G,

et al. Open vs laparoscopic repair of perforated

peptic ulcer. Surg Endosc. 1999;13(7):679-682.

14.TanS,WuG,ZhuangQ,etal.Laparoscopic

versus open repair for perforated peptic ulcer: A

meta analysis of randomized controlled trials. Int

J Surg. 2016;33 Pt A:124-132.

6. Vakayil V, Bauman B, Joppru K, et al.

Surgical repair of perforated peptic ulcers: lap-

aroscopic versus open approach. Surg Endosc.

2019;33(1):281-292.

TCNCYH 142 (6) - 2021

TẠP CHÍ NGHIÊN CỨU Y HỌC

Summary

SURGICAL RESULTS FOR REPAIR OF PERFORATED DUODENAL

ULCER AT BACHMAI HOSPITAL

Perforation of duodenal ulcers is one of the common diseases that require emergency operation.

Laparoscopic treatment is increasingly popular on selected subjects with good results such as short

hospital stay, less pain, reduced risk of intestinal adhesions and wound infection. The purpose of

this study is to compare the results of laparoscopic surgery and open method to repair perforated

duodenal ulcers by retrospective description method of patients at Bach Mai Hospital for 2 years

from 1/2018 to 12/2019. Results: from 93 patients, 31 had open operations and 62 laparoscopic

surgeries. Patients in the laparoscopic surgery group had premature ulcers (72.6%), ulcer size

5-10mm (85.5%), simple stitches (77.3%), conjunctival attachment (22.7%). The laparoscopic group

used less cleaning ﬂuid than the open surgery group. The time for laparoscopic surgery was 69.3 ±

20.1 minutes, open surgery was 59.7 ± 5.4 minutes. Complications after surgery were only seen in

the open surgery group, including 3 wound infections, 1 postoperative leak, and 1 serious patient

asked to be discharged. Duration of hospital stay in the laparoscopic group was 6.0 ± 1.1 days

and the open group was 8.5 ± 4.0 days. Conclusion: laparoscopic surgery is an effective treatment

method for duodenal ulcers perforation with a short hospital stay, no complications and death.

Keywords: duodenal ulcer, ulcer perforation, open surgery, laparoscopic surgery.

TCNCYH 142 (6) - 2021

8 trang yennguyen 15/04/2022 1420

Download

Bạn đang xem tài liệu "Kết quả phẫu thuật khâu thủng ổ loét hành tá tràng tại Bệnh viện Bạch Mai giai đoạn 2018-2019", để tải tài liệu gốc về máy hãy click vào nút Download ở trên

File đính kèm:

ket_qua_phau_thuat_khau_thung_o_loet_hanh_ta_trang_tai_benh.pdf