Tìm hiểu nguyên nhân hạn chế công suất và giải pháp khắc phục cho Trạm thủy điện A Vương 3
KHOA HỌC
CÔNG NGHỆ
TÌM HIỂU NGUYÊN NHÂN HẠN CHẾ CÔNG SUẤT VÀ GIẢI PHÁP
KHẮC PHỤC CHO TRẠM THỦY ĐIỆN A VƯƠNG 3
Nguyễn Văn Nghĩa
Trường Đại học Thủy lợi
Tóm tắt: Công trình thủy điện A Vương 3 là dạng thủy điện điều tiết ngày có cột nước thấp sử
dụng tuabin cánh quạt. Công trình đã đưa vào vận hành từ 08/2016, tuy nhiên trạm thủy điện này
không phát được công suất thiết kế dù hồ đã tích đầy nước. Bài báo đã tìm hiểu nguyên nhân hạn
chế công suất và đề ra cách khắc phục, hạ thấp cao độ đáy kênh xả hạ lưu là một giải pháp nhằm
nâng cao hiệu quả phát điện cho trạm thủy điện này.
Từ khóa: Công trình thủy điện, Trạm thủy điện, A Vương 3, hiệu quả năng lượng, điện năng mùa
khô, điều tiết ngày.
Summary: A Vuong 3 hydropower construction is a daily regulary hydropower that has low head
using Kaplan turbine. This construction was operated from August 2016, but this hydropower did
not achieve the capacity by design although the upstream reservoir was full. This paper studied
the causes of limited capacity and proposes a method to resolve, dredging the bed downstream
chanal is a solution to improve the effective energy of this hydropower.
Keywords: Hydropower construction, Hydropower plant, A Vuong 3, effective energy, power of
dry season, daily regulation.
1. GIỚI THIỆU*
lưu, [1].
Công trình thủy điện A Vương 3 nằm trên sông A
Vương, thuộc địa phận xã A Vương, huyện Tây
Giang tỉnh Quảng Nam. Lưu vực sông A Vương
nằm trong khu vực khống chế từ 15o46’04 -
16o04’ vĩ độ Bắc và 107o23’ - 107o43’ kinh độ
Đông. Phía Bắc giáp với lưu vực sông Tả Trạch
(phụ lưu cấp 1 của lưu vực sông Hương), Phía
Nam giáp với các lưu vực sông cấp 1 của sông
Bung, phía Đông tiếp giáp với lưu vực sông Côn
(phụ lưu cấp 1 của sông Vu Gia Thu Bồn), phía
Tây tiếp giáp với lưu vực sông Sê Kông. Tổng
diện tích lưu vực sông A Vương là 780 km2 với
chiều dài sông chính là 73 km và độ hạ thấp
khoảng 1280m. Sông A Vương là một trong
những sông nhánh của sông Bung thuộc hệ thống
sông Vu Gia Thu Bồn, bắt nguồn từ vùng núi phía
Tây Bắc thuộc biên giới Việt Lào có độ cao 1400
m và hợp lưu với sông Bung cách tuyến nhà máy
thủy điện A Vương khoảng 9 km về phía thượng
Ngày nhận bài: 22/4/2019
Ngày duyệt đăng: 10/6/2019
Ngày thông qua phản biện: 19/5/2019
1
TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ THỦY LỢI SỐ 54 - 2019
KHOA HỌC
CÔNG NGHỆ
Hình 1: Mặt bằng bố trí công trình A Vương 3 [1]
máy thủy điện đổ nước trả về dòng chính sông
A Vương, đập tràn tự do bằng bê tông cốt thép
bố trí trên dòng chính sông A Vương. Nhà máy
sử dụng hai đường ống áp lực độc lập (dạng
cống ngầm bê tông cốt thép) cấp nước cho hai
tổ máy.
Các hạng mục công trình (Hình) gồm có: Đập
dâng dạng đập đất lõi đất sét chống thấm bố trí
phía thượng lưu bờ trái của sông A Vương,
tuyến năng lượng dạng cống ngầm dưới thân
đập đất dẫn nước về nhà máy thủy điện, nhà
Hình 2: Cắt dọc tuyến năng lượng, thủy điện A Vương 3 [1].
Trên cơ sở hồ sơ thiết kế được duyệt, hồ sơ mời thầu mua sắm thiết bị đã được lập, các thông số
cơ bản được thể hiện trong Bảng sau đây:
Bảng 1: Bảng thông số thiết bị của thủy điện A Vương 3 [2], [3].
TT
1
THÔNG SỐ
Mực nước dâng bình thường
Mực nước chết
KÝ HIỆU
MNDBT
MNC
Vtp
ĐƠN VỊ
m
Giá trị
552,5
551,6
2,94
2
m
3
Dung tích toàn phần
Dung tích chết
106.m3
106.m3
106.m3
m3/s
m3/s
MW
Tr.kWh
m3/s
m
4
VC
2,50
5
Dung tích hữu ích
Vhi
0,44
6
Lưu lượng trung bình nhiều năm
Lưu lượng bảo đảm
Công suất lắp máy
Điện năng trung bình nhiều năm
Lưu lượng thiết kế
Qo
16,4
7
Qbđ
4,9
8
Nlm
5,4
9
Eo
20,17
25,79
24,68
26,05
23,78
02
10
11
12
13
14
15
Qtk
Cột nước thiết kế
Htk
Cột nước lớn nhất
Hmax
Hmin
Z
m
Cột nước nhỏ nhất
m
Số tổ máy
tổ
Cao trình lắp máy
Zlm
m
527,40
2
TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ THỦY LỢI SỐ 54 - 2019
KHOA HỌC
CÔNG NGHỆ
Loại tuabin phù hợp với công trình này là
tuabin cánh quạt ZD550-LJ-140 (Kaplan cánh
cố định) có đường kính bánh xe công tác D1 =
1,4m và số vòng quay đồng bộ n=500 v/p.
Đường đặc tính vận hành chỉ ra phạm vi làm
việc của tuabin khá hẹp do cánh tuabin không
thể điều chỉnh (), đồng thời với dung tích hữu
ích của hồ chứa sẽ đảm bảo đủ cho trạm thủy
điện (TTĐ) A Vương 3 điều tiết ngày hoàn
toàn.
250
200
150
100
50
0
0
20
40
60
80
100
P (%)
Hình 4: Đường duy trì lưu lượng đến tuyến
công trình thủy điện A Vương 3 [1]
F (km2)
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
1,2
565
560
555
550
545
540
535
565
560
555
550
545
540
535
Z-V
Z-F
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
V (106m3)
Hình 3: Đường đặc tính vận hành công trình
thủy điện A Vương 3 [3].
Hình 5: Đường đặc tính lòng hồ Z-F-V,
thủy điện A Vương 3 [1]
Từ khi kết thúc chạy thử và đưa vào vận hành,
công trình chưa khi nào đạt được công suất lắp
máy và tổ máy đạt được công suất định mức.
Mục đích của bài báo này là tìm hiểu nguyên
nhân gây ra sự hạn chế công suất và đưa ra giải
pháp phù hợp để nâng cao hiệu quả phát điện
(hay giảm thời gian hạn chế công suất) của công
trình.
545
540
535
530
525
0
1000
2000
3000
4000
Q (m3/s)
2. TÌM HIỂU NGUYÊN NHÂN HẠN CHẾ
CÔNG SUẤT
Hình 6: Đường quan hệ Q-Zhl tuyến nhà máy,
thủy điện A Vương 3 [1]
2.1. Tài liệu đầu vào [1], [4]
15
10
5
- Báo thực trạng vận hành của nhà máy thu thập
được từ ngày vận hành;
- Đường duy trì lưu lượng đến tuyến công trình
();
- Quan hệ Z- F - V của hồ chứa ();
- Quan hệ Q-Zhl tuyến nhà máy ();
0
0
10
20
30
40
50
Q (m3/s)
- Quan hệ Q-hw, tổn thất cột nước trên tuyến
năng lượng ();
Hình 7: Đường quan hệ Q-hw tuyến năng
lượng, thủy điện A Vương 3 [1]
- Tài liệu về thấm, bốc hơi và các tài liệu khác.
3
TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ THỦY LỢI SỐ 54 - 2019
KHOA HỌC
CÔNG NGHỆ
máy chỉ ra, từ thời điểm vận hành chưa khi
nào nhà máy phát được công suất lắp máy
(Nlm = 5,4 MW) và tổ máy chưa phát đủ công
suất định mức (Nđm = 2,7 MW), xem Bảng 2.
2.2. Tìm hiểu nguyên nhân hạn chế
suất
công
Tìm hiểu báo cáo vận hành thực tế của nhà
Bảng 2: Thống kê thông số vận hành nhà máy ngày 15/8/2016 [4]
TỔ MÁY H1 TỔ MÁY H2
ao1 Pđô1 ao2 Pđô2
Ngày
15/08/2016 N1
N2
Ztl
Zhl
Ztl-Zhl
(m)
Ghi chú
Giờ
1
(MW) (%) (Kg/cm2) (MW) (%) (Kg/cm2)
(m)
(m)
2
8
9
nước qua
10
2,64 91,00
2,4
527,9 24,70 tràn
nước qua
552,60
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
2,66 91,00
2,66 90,50
2,4
2,4
527,9 24,70 tràn
527,9 24,60
552,60
552,50
2,43
2,63
2,60
91
91
91
2,4
2,4
2,2
2,2
2,2
2,2
2,2
2,2
2,2
2,2
2,2
2,2
2,2
552,45 527,9 24,55
552,42 527,9 24,52
552,30 527,9 24,40
552,30 527,8 24,50
552,25 527,8 24,45
552,20 527,8 24,40
552,18 527,75 24,43
552,15 527,75 24,40
552,13 527,75 24,38
552,10 527,70 24,40
552,05 527,70 24,35
552,00 527,70 24,30
2,58 92,8
2,60 92,8
2,58 91,9
2,54 91,5
2,54 91,5
2,54 91,5
2,53 90,1
2,53 89,5
2,51 89,5
2,51 89,5
Ghi chú: N là công suất, ao là độ mở cánh hướng nước, Pđô là áp lực nước đo được tại đồng hồ
đo áp đặt ngay sát buồng xoắn kim loại, Ztl và Zhl lần lượt là mực nước thượng lưu và hạ lưu.
Ở đây tổ máy chưa phát đủ công suất định mức 552,5m) thì chênh lệch mực nước thượng-hạ
có thể lý giải rằng do độ mở cánh hướng nước lưu (24,60m) cũng chỉ tương đương cột nước
(ao) chưa đạt 100% theo độ mở thiết kế. Tuy thiết kế (24,68m), xem Bảng 2.
nhiên, điều đáng quan tâm nhất ở đây là ngay
cả khi chưa kể đến tổn thất trong đường ống áp
về đến hạ lưu nhà máy thì cột nước thu được để
lực dẫn nước vào nhà máy thủy điện thì chỉ khi
nước tràn qua đỉnh tràn (ngưỡng tràn ở cao độ
này đều thấp hơn cột nước thiết kế của TTĐ A
mực nước dâng bình thường (MNDBT),
Nếu bỏ qua tổn thất cột nước từ đồng hồ đo áp
phát điện thậm chí còn thấp hơn nữa, các giá trị
Vương 3, xem Bảng 3.
4
TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ THỦY LỢI SỐ 54 - 2019
KHOA HỌC
CÔNG NGHỆ
Bảng 3: Cột nước phát điện tại nhà máy ngày 15/8/2016 [4].
t (giờ)
9
10
11
12
H (m)
-
24,46
24,46
24,46
t (giờ)
13
14
15
16
H (m)
22,43
22,43
22,43
22,43
t (giờ)
17
18
19
20
H (m)
22,43
22,43
22,43
22,43
t (giờ)
21
22
23
24
H (m)
22,43
22,43
22,43
0,00
Để đánh giá xem nguyên nhân đến từ đâu cũng Qua số liệu từ hai bảng 2 và 3 cho thấy, khi cột
như các thông số về cột nước có đạt theo như nước đạt vượt Htk thì tổ máy hoàn toàn đáp ứng
bảng hồ sơ mời thầu không, bài báo đi tính toán được công suất định mức, như vậy thiết bị
lại tổn thất trên tuyến năng lượng (sử dụng cùng không phải là một nguyên nhân làm cho TTĐ A
số liệu đầu vào của hồ sơ thiết kế kỹ thuật Vương 3 không đạt được công suất mong đợi.
(TKKT)), tính toán thủy năng cho phương án Mặt khác, chỉ khi mực nước hồ đạt đến
chọn để xác định các thông số tối ưu, kết quả MNDBT thì cột nước mới đạt giá trị cột nước
thể hiện trong Bảng 4 và Hình 8.
thiết kế. Như vậy trị số cột nước đưa ra để chào
thầu thiết bị đều cao hơn so với cột nước thực
tế của công trình (xem Bảng 4), cột nước thiết
kế thực tế thấp hơn giá trị chào thầu chọn thiết
bị khoảng 10,9%.
20
Q-hw (từ hồ sơ TKKT)
15
Q-hw (kiểm tra lại)
10
Từ những nhận xét trên có thể kết luận rằng,
nguyên nhân chính dẫn đến sự hạn chế công suất
phát điện của thủy điện A Vương 3 là do cột nước
thực tế nhỏ hơn cột nước chào thầu thiết bị.
5
0
0
10
20
30
40
50
Q (m3/s)
3. ĐỀ XUẤT GIẢI PHÁP NÂNG CAO
HIỆU QUẢ PHÁT ĐIỆN
Hình 8: Quan hệ Q-hw được tính toán bởi
hồ sơ TKKT [1] và bài báo kiểm tra lại.
Mô hình bài toán khi đưa ra giải pháp nâng cao
hiệu quả phát điện là hiệu quả kinh tế mang lại
của mỗi giải pháp, trong bài báo này hàm mục
tiêu của bài toán được thể hiện như trong
phương trình (1):
Bảng 4: Thông số cơ bản khi tính toán
thủy năng kiểm chứng lại
TT
Thông số
Đơn vị Giá trị
1 MNDBT
m
m
552,5
551,6
5,4
(1)
NPV = ∆B - ∆C max
2 MNC
3 Nlm
Trong đó:
MW
NPV chính là lợi nhuận ròng thu được của công
trình khi đưa ra một giải pháp cải tạo nào đó.
Điện năng trung bình
4 năm Eo
triệu
kwh 19,346
5 Lưu lượng lớn nhất Qtk m3/s 28,880
B là chênh lệch doanh thu tăng lên so với
phương án hiện trang quy về thời điểm hiện tại.
6 Htb
m
m
m
m
22,73
22,00
20,41
24,90
C là chênh lệch chi phí tăng lên so với phương
án hiện trang quy về thời điểm hiện tại. Ở đây
ngoài chi phí trực tiếp còn có chi phí khác liên
quan đến việc điều chỉnh và phê duyệt điều
chỉnh của các cấp quản lý.
7 Htk
8 Hmin
9 Hmax
5
TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ THỦY LỢI SỐ 54 - 2019
KHOA HỌC
CÔNG NGHỆ
Trước khi xem xét về phương diện kinh tế, phương tràn về hạ lưu. Do vậy, khi làm đập cao su sẽ có
diện kỹ thuật và tính pháp lý cần được đảm bảo nguy cơ bị bục/rách cao do điểm hạn chế của
về theo quy định hiện hành của Việt Nam.
đập cao su chính là vật trôi nổi.
Xem xét từ góc độ nguyên nhân dẫn đến sự hạn Mặt khác, khi nâng mực nước bằng đập cao su
chế công suất, các giải pháp được đưa ra gồm
có:
cần phải kiểm tra độ ổn định của đập (đập dâng
và đập tràn) ở trường hợp tải trọng cơ bản, thay
đổi về mực nước ngập thường xuyên nên cần có
sự phê duyệt của các cơ quan ban ngành liên
quan. Do vậy, trong phạm vi bài báo này, việc
tăng mực nước thượng lưu không được xem xét
đến.
- Tăng cột nước phát điện;
- Thay đổi kích thước thiết bị bằng cách tính
toán lại và thay thế tuabin mới cho phù hợp với
giá trị cột nước thực tế của công trình.
Từ hai giải pháp trên cho thấy, phương pháp
thay thế thiết bị là không khả thi vì vừa mất chi
phí thay thế thiết bị, vừa phải dừng máy để sửa
chữa dẫn đến tổn thất điện năng do phải dừng
máy. Do vậy giải pháp này không được xem
xét, giải pháp khả dĩ hơn cả là tăng cột nước
phát điện.
3.2. Cải tạo tuyến năng lượng
Do đường ống áp lực đặt trong đập đất, do vậy
việc thay đổi đường kính đường ống dẫn nước
là không khả thi. Vấn đề còn lại là xem xét cải
tạo hình dáng cửa nhận nước để giảm tổn thất
cục bộ, giảm độ nhám của đường ống. Để tiến
hành cải tạo, cần dừng phát điện tối thiểu 3
tháng, mở rộng cửa nhận nước và thay đổi cửa
van công tác thượng lưu. Tính toán thủy năng
cho thấy, điện năng trung bình hàng năm tăng
khoảng 45.000 kWh tương đương tăng doanh
thu khoảng 54 triệu đồng/năm, trong khi đó tổn
thất do dừng phát điện và chi phí cải tạo khoảng
5 tỷ đồng. Do vậy qua phân tích kinh tế cho thấy
giải pháp này không khả thi về kinh tế tài chính.
Để tăng cột nước phát điện, có thể xem xét năng
cao bằng các giải pháp như sau:
- Nâng mực nước thượng lưu;
- Hạ thấp mực nước hạ lưu;
- Cải tạo tuyến năng lượng để giảm tổn thất cột
nước.
3.1. Nâng mực nước thượng lưu (tăng
MNDBT mùa khô)
3.3. Hạ thấp mực nước hạ lưu
Do phía bị khống chế về cao độ ngập lụt nên
việc tăng ngưỡng tràn sẽ làm tăng diện tích và
cao độ ngập lụt khi xả lũ nên phương án này
không cho phép. Do vậy giải pháp đưa ra là
dùng đập cao su trên toàn tuyến tràn Btr = 60m,
như vậy mùa khô sẽ sử dụng đập cao su để nâng
mực nước thượng lưu lên, mùa lũ sẽ hạ thấp cao
độ của đập cao su nhằm tăng khả năng thoát lũ.
Giải pháp này không những làm tăng cột nước
phát điện mà còn tăng dung tích điều tiết vào
mùa khô trong năm.
Cải tạo lòng dẫn hạ lưu là giải pháp không ảnh
hưởng đến quá trình vận hành phát điện, đồng
thời không thay đổi kết cấu của công trình chính
do vậy vấn đề ổn định và an toàn công trình luôn
được đảm bảo. Một vấn đề quan trọng cần phải
xem xét khi hạ cao độ đáy kênh là phải kiểm tra
điều kiện khí thực của tuabin với cao trình lắp
máy (Zlm) đã cố định.
Từ tài liệu thu thập được, bài báo xem xét 4
phương án cải tạo đáy kênh để tính toán kiểm
tra điều kiện khí thực và so sánh kinh tế gồm:
Hạ đáy kênh 0,3; 0,4; 0,5; 0,6 và 0,7m; phương
án hiện tại (phương án gốc) có đáy kênh ở cao
độ 526,9m.
Do mặt tràn được thiết kế dạng đường cong Ô-
phi-xê-rốp không chân không, do vậy việc cải
tạo mặt tràn để thi công lắp ráp đập cao su sẽ
phức tạp, mặt khác khảo sát vào mùa mưa lũ
trên mặt hồ xuất hiện nhiều cây gỗ và tràn qua
6
TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ THỦY LỢI SỐ 54 - 2019
KHOA HỌC
CÔNG NGHỆ
D1 - là đường kính bánh xe công tác, D1 = 1,4
m theo thông số thiết bị lắp đặt;
Tính toán thủy lực kênh xả: Sử dụng công thức
tính toán thủy lực để tính toán thủy lực cho các
trường hợp đáy kênh khác nhau.
- là hệ số phụ thuộc vào tuabin, = 0,45;
Kiểm tra điều kiện khí thực của tuabin:
k - là hệ số an toàn, k = 1,1.
Qua tính toán kiểm tra cho thấy, khi hạ đáy kênh
thêm 0,7m không đảm bảo điều kiện khí thực
khi Zlm tính toán được thấp hơn cao trình lắp
máy hiện tại (527,4m). Các phương án hạ thấp
0,3; 0,4; 0,5 và 0,6m đều đảm bảo khí thực vì
có Zlm > 527,4m.
Để kiểm tra điều kiện khí thực của tuabin, dựa
vào đường đặc tính của tuabin mô hình dùng
cho A Vương 3, tính toán độ sâu hút Hs và
cao trình lắp máy theo các công thức (2) và
(3):
(2)
(3)
Hs = 10 – Zlm/900 – k..H
Zlm = Zhl - Hs + .D1
Trong đó:
Tính toán thủy năng xác định chênh lệch điện
năng E (chênh lệch hay doanh thu B)
Trên cơ sở đường duy trì lưu lượng, tiến hành
tính toán thủy năng theo chế độ điều tiết ngày,
phân chia theo khung giờ của biểu giá chi phí
tránh được để xác định điện năng cho từng
phương án. Như vậy mỗi giá trị Q đến sẽ được
Zlm - là cao trình lắp máy;
H - là cột nước phát điện tại điểm tính toán bất
kỳ trong phạm vi làm việc của tuabin, ở đây sẽ
tính toán trong phạm vi H thay đổi từ Hmin đến tính tách ra 24 giờ khác nhau. Trên cơ sở giá
bán điện trung bình áp dụng cho công trình
khoảng 1.200 đồng/kWh [4] sẽ tính toán được
doanh thu chênh lệch giữa các phương án cải
tạo so với phương án gốc (tính 1,5% tổn thất và
tự dùng, hệ số chiết khấu tài chính 10%, chi phí
quản lý vận hành không tăng, thời gian phân
tích tài chính 30 năm), xem Bảng 5.
Hmax. Phạm vi công suất thay đổi từ 70% đến
100% theo điều kiện kỹ thuật cho nhà thầu thiết
bị đưa ra. Ứng với mỗi trị số H và công suất sẽ
tìm được Q tương ứng.
Zhl - là mực nước hạ lưu tương ứng với mỗi giá
trị Q ở trên;
Bảng 5: Bảng tổng hợp chỉ tiêu kinh tế-năng lượng các phương án nạo vét đáy kênh
Đáy
kênh
hiện tại
Hạ đáy Hạ đáy Hạ đáy
Hạ đáy
kênh
0,6m
TT
Thông số
Đơn vị
kênh
0,3m
kênh
0,4m
kênh
0,5m
1
2
3
4
Cột nước trung bình Htb
Cột nước thiết kê Htk
Cột nước thấp nhất Hmin
Cột nước lớn nhất Hmax
Chênh lệch điện năng
trung bình năm Eo
Chênh lệch doanh thu
(tính 98,5%)
m
m
22,73
22,00
20,41
24,90
22,90
22,32
20,63
25,18
22,93
22,38
20,64
25,23
23,01
22,50
20,71
25,33
23,11
22,60
20,78
25,42
m
m
triệu
kwh
5
6
7
0
0
0
0,203
0,240
0,15
0,232
0,274
0,16
0,303
0,358
0,174
0,370
0,437
0,192
tỷ đồng
tỷ đồng
Chênh lệch chi phí nạo
vét kênh
7
TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ THỦY LỢI SỐ 54 - 2019
KHOA HỌC
CÔNG NGHỆ
8
NPV
tỷ đồng
0
2,267
2,584
3,377
4,118
Từ Bảng cho thấy, tuy việc hạ cao độ đáy kênh Vương 3.
chưa thể tăng Htk bằng như hồ sơ thiết kế thiết
Giải pháp nâng cao mực nước thượng lưu trong
mùa khô bằng cách dùng đập cao su không có
hiệu quả và phức tạp về trình tự thủ tục liên
quan. Tương tự như vậy, phương án cải tạo
tuyến năng lượng không mang lại hiệu quả kinh
tế cao.
bị công nghệ khi chào thầu, tuy nhiên nó sẽ làm
giảm bớt thời gian hạn chế công suất. Khi hạ
cao độ đáy kênh mà đảm bảo điều kiện khí thực
thì việc hạ tối đa cao độ đáy kênh sẽ mang lại
hiệu quả kinh tế cao nhất.
4. KẾT LUẬN
Giải pháp hạ thấp đáy kênh xả mà vẫn đảm bảo
Đối với công trình thủy điện A Vương 3, điều kiện khí thực là giải pháp hữu hiệu nhất dù
nguyên nhân hạn chế công suất là do cột nước chưa thể tăng cột nước như trong hồ sơ thầu
phát điện thực tế của công trình đều thấp hơn thiết bị. Đối với công trình A Vương 3 thì việc
dải cột nước chào thầu thiết bị.
hạ cao độ đáy kênh thêm 0,6m vừa đảm bảo
điều kiện khí thực vừa mang lại hiệu quả kinh
tế cao nhất. Giải pháp này có thể áp dụng cho
một số công trình tương tự khác.
Để nâng cao hiệu quả phát điện hay nói cách
khác giảm thời gian hạn chế công suất cần
nâng cao cột nước phát điện cho TTĐ A
TÀI LIỆU THAM KHẢO
[1] Hồ sơ thiết kế kỹ thuật công trình thủy điện A Vương 3 (2015).
[2] Hồ sơ mời thầu phần Thiết bị cơ điện, công trình thủy điện A Vương 3 (2015).
[3] Hồ sơ thiết kế Thiết bị cơ điện nhà máy thủy điện A Vương 3 (2016).
[4] Báo cáo vận hành nhà máy thủy điện A Vương 3 (2017).
8
TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ THỦY LỢI SỐ 54 - 2019
8 trang
22/04/2022
880
Bạn đang xem tài liệu "Tìm hiểu nguyên nhân hạn chế công suất và giải pháp khắc phục cho Trạm thủy điện A Vương 3", để tải tài liệu gốc về máy hãy click vào nút Download ở trên
File đính kèm:
- tim_hieu_nguyen_nhan_han_che_cong_suat_va_giai_phap_khac_phu.pdf
