Chính sách của Hoa Kì đối với Việt Nam Cộng hòa thời kì tổng thống Gerald Ford (8/1974-4/1975)
TẠP CHÍ KHOA HỌC
TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM TP HỒ CHÍ MINH
HO CHI MINH CITY UNIVERSITY OF EDUCATION
JOURNAL OF SCIENCE
Tập 18, Số 4 (2021): 705-717
Vol. 18, No. 4 (2021): 705-717
ISSN:
2734-9918
Website: http://journal.hcmue.edu.vn
Bài báo nghiên cứu*
CHÍNH SÁCH CỦA HOA KÌ ĐỐI VỚI VIỆT NAM CỘNG HÒA
THỜI KÌ TỔNG THỐNG GERALD FORD (8/1974-4/1975)
Hồ Thanh Tâm
Trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh, Việt Nam
Ngày nhận bài: 10-3-2021; ngày nhận bài sửa: 19-3-2021; ngày duyệt đăng: 23-4-2021
TÓM TẮT
Chính sách của Hoa Kì đối với Việt Nam Cộng hòa thời kì Tổng thống G. Ford (8/1974-
4/1975) được nghiên cứu dựa trên việc khai thác nguồn tài liệu gốc do Bộ Ngoại giao Hoa Kì ấn
hành và chủ yếu sử dụng phương pháp lịch sử. Kết quả nghiên cứu cho thấy Tổng thống Ford kế
thừa và tiếp tục triển khai chính sách của Hoa Kì đối với Việt Nam dựa trên đường hướng mà Tổng
thống Nixon và Kissinger hoạch định và thực hiện dang dở nhằm duy trì sự tồn tại của VNCH. Tuy
nhiên, ông đặt trọng tâm triển khai chính sách ở phương diện viện trợ (gồm chương trình viện trợ
quân sự bổ sung 300 triệu dollars (9/1974-01/1975), chương trình viện trợ 3 năm (02-3/1975) và ở
thời điểm cuối tháng 3/1975, đã nỗ lực chứng minh với Quốc hội về sự cần thiết phải viện trợ khẩn
cấp cho VNCH) và tìm kiếm sự đồng thuận của Quốc hội bằng cách thuyết phục.
Từ khóa: viện trợ; Kissinger; Tổng thống G. Ford; Việt Nam Cộng hòa; Quốc hội Hoa Kì
1.
Đặt vấn đề
Sau Hiệp định Paris (1973), Tổng thống Nixon và Kissinger tiếp tục thực hiện chính
sách Việt Nam hóa (Vietnamization) nhằm duy trì sự tồn tại của VNCH, dựa trên các phương
tiện chủ yếu là: răn đe (về mặt quân sự) đối với Việt Nam Dân chủ Cộng hòa (VNDCCH),
viện trợ (quân sự và kinh tế) cho VNCH, sử dụng áp lực quốc tế (chủ yếu là áp lực từ Liên
Xô, Trung Quốc đối với VNDCCH). Cuộc khủng hoảng Watergate đã làm suy yếu quyền
lực của nhánh Hành pháp, buộc Nixon phải từ chức (08/9/1974) trong khi quá trình triển
̉
khai thực hiện chính sách còn dang dở (xem Ho Thanh Tam, 2020). Tông thô
́ng kế nhiêm
̣
G. Ford đa đón lấy gánh nặng Việt Nam trong hoàn cảnh nhiều khó khăn cả trong nước lẫn
̃
̉
̉
quốc tế. Bài viết này trình bay quan điêm cua Tông thống G. Ford về chính sách Hoa Kì đối
̉
̀
̉
với Việt Nam, qua trınh triên khai và kê
́
t qua thưc
̣
hiên
̣
chınh sách trong khoang thơi gian tư
̉
̉
́
̀
̀
̀
́
̉
lúc ông nhâm
̣
chưc tông thống đê
́
n khi Nha Tră
́
ng ra cac quyê
́
t đin
̣
h quan tron
̣
g vê
̀
viêc
̣
di
́
̀
́
tản người Mĩ và người Việt cộng tác với Hoa Kì di tan khoi Viêt
̣
Nam (9/1974-4/1975).
̉
̉
Cite this article as: Ho Thanh Tam (2021). United states policy in Vietnam under President G. Ford (August
1974 – April 1975). Ho Chi Minh City University of Education Journal of Science, 18(4), 705-717.
705
Tạp chí Khoa học Trường ĐHSP TPHCM
Tập 18, Số 4 (2021): 705-717
2.
Giải quyết vấn đề
2.1. Hoàn cảnh ra đời và nội dung chính sách (8-9/1974)
mặt với nhiều thách thức: vị thế quyền lực, yêu cầu đoàn kết đất nước vượt qua khủng hoảng
Watergate, khẳng định vị thế quốc tế của Hoa Kì. Để giải quyết, Tân Tổng thống chủ trương
thái độ hòa giải với Quốc hội, bước đệm cần thiết để tiến tới hòa giải quốc gia; tiếp tục thực
hiện, với sự đồng hành của Kissinger ở vị trí Ngoại trưởng, khung chính sách của Nixon:
thúc đẩy chiến lược tam giác với hai cột trụ là hòa dịu với Liên Xô (détente) và xích lại gần
với Trung Quốc (rapprochment), duy trì các cam kết đã có với đồng minh, trong đó có
VNCH.
Tình hình Việt Nam ở vào thời điểm chuyển giao quyền lực tại Nhà Trắng không khả
quan. Trong báo cáo được gửi đến Ford ngày 02/8/1974, J. Davis, nhân viên Hội đồng An
ninh Quốc gia (HĐANQG), đã có những nhận xét về sự suy giảm khả năng chiến đấu của
Quân lực Việt Nam Cộng hòa (QLVNCH) do tác động của suy giảm viện trợ, tình trạng
kinh tế tiềm ẩn nhiều lo ngại nghiêm trọng, bộ máy ngưng bắn kém hiệu quả trong khi “kể
từ khi ngưng bắn, Bắc Việt Nam đã đưa hơn 160.000 người, 400 xe tăng và 130 pháo tầm
(Department of State, 2010, Document 132, p.34). Ngay sát ngày Ford nhậm chức, W.
Stearman, nhân viên HĐANQG, gửi Kissinger một báo cáo ngắn cung cấp các tin tình báo
về khả năng Quân đội Nhân dân Việt Nam (QĐNDVN) mở các cuộc tấn công nghiêm trọng
tại nhiều nơi ở cả ba Quân khu I, II, III (Department of State, 2010, Document 133, p.536).
Các cộng sự của Tân Tổng thống cũng có cùng lời khuyên mà Nixon đã nghe khi mới nhậm
chức là gạt bỏ vấn đề Việt Nam để tránh những hệ lụy cho sự nghiệp nhưng Tổng thống Ford
cũng đã lựa chọn như người tiền nhiệm: đối mặt và tìm cách giải quyết. Cần lưu ý rằng, ở
thời điểm này, quyền lực Tổng thống trong vấn đề Việt Nam (và Đông Dương) vẫn đang bị
giới hạn bởi các đạo luật ra đời trong thời kì khủng hoảng Watergate, đó là: đạo luật cấm sử
dụng nguồn tiền cho hoạt động quân sự ở Đông Dương (5-6/1973), đạo luật Quyền hạn chiến
tranh (Power War Act, 10/1973).
Ngày 09/8/1974, Ford nhậm chức Tổng thống và nhanh chóng có những động thái cho
thấy ông vẫn tiếp tục sự ủng hộ của Hoa Kì đối với VNCH. Động thái đầu tiên diễn ra ngay
trong ngày nhậm chức: đón tiếp Trần Kim Phượng, Đại sứ VNCH tại Washington. Tại đây,
1
Năm 1965, Tu chính án Hiến pháp thứ 25 được thông qua, có nội dung: Tổng thống được phép đề cử một
ứng viên cho chức Phó Tổng thống nếu văn phòng Phó Tổng thống bị trống trong thời gian của nhiệm kì Tổng
thống; được Lưỡng viện Quốc hội thông qua theo đa số phiếu. Sau khi Spiro T. Agnew từ chức (10/1973),
Tổng thống Nixon đã đề cử G. Ford, và được Quốc hội chấp thuận, trở thành Phó Tổng thống. Sau khi Tổng
thống Nixon từ chức vì khủng hoảng Watergate (9/1974), Phó Tổng thống G. Ford kế nhiệm chức vụ này. Lần
đầu tiên trong lịch sử, Hoa Kì có Phó Tổng thống và sau đó trở thành Tổng thống mà không qua tranh cử.
2
Nguyên văn: Since the cease-fire, the North Vietnamese have infiltrated over 160,000 men, 400 tanks and
130 long-range artillery pieces, 16 SAM–2 launchers (with 6 missiles each), plus large quantities of supplies
and ammunition into the South.
706
Tạp chí Khoa học Trường ĐHSP TPHCM
Hồ Thanh Tâm
Kissinger rồi sau đó là Tân Tổng thống khẳng định sự quan tâm đến sự tồn tại của VNCH
và tiếp tục có hiệu quả chính sách của Hoa Kì (Department of State, 2010, Document 134,
p.537; Department of State, 2010, Document 135, p.540). Cũng trong ngày hôm đó, Tổng
thống Ford đã gửi thư riêng đến Tổng thống Nguyễn Văn Thiệu long trọng xác nhận lại sự
tiếp tục chính sách của Hoa Kì đối với VNCH:
̣ ̣ ̀
Khi tôi đam nhân chưc Tổng thống cua Hoa Kì, môt trong nhưng suy nghı đâu tiên cua tôi la
̉ ̉
́ ̀
̃
̃
̉
nhưng trân
̣
tâ
́
n công dư dôi
̣
mà quân đội của Ngài đang đương đầu đầy dũng khí và kiên cường.
ng tôi thưc sư cân noi vơi Ngài răng chınh sach đôi ngoai cua Hoa Kì vâ
ng sư tiê n thiêt tư
u nay càng đung trong hôm nay va các cam kết mà đất nước này đã hứa trong quá
̃
̃
Tôi không nghı ră
̀
̣
̣
̀
̀
́
̣
̃n
̉
́
́
́
̃
́
̉
luôn luôn đươc
̣
thê hiên
̣
bă
̀
̣
́
p tuc
̣
câ
̀
n thiê
́
t cua no va sư
̣
câ
̀
́
̣
nhiên cua lương
̉
̃
̉
́
̀
đang. Điê
̀
̉
̀
́
̀
of State, 2010, Document 134, p.537).
Tiếp đó, trong bài diễn văn đọc tại buổi họp chung của lưỡng viện Quốc hội ngày 12/8,
ông đã nhấn mạnh lời cam kết sẽ yểm trợ các đồng minh của Hoa Kì tại Đông Dương, trong
khi đòi hỏi sự tuân thủ thỏa ước ngưng bắn ở miền Nam Việt Nam (Veith, G. J., 2014, p.105-
106). Các lời lẽ này được Kississger trích lại trong thư gửi Cố vấn Lê Đức Thọ của VNDCCH
ngày 19/8 (Department of State, 2010, Document 138, p.546-547).
Như vậy, ngay khi vừa nhậm chức, Tổng thống Ford đã liên tục khẳng định sự tiếp tục
chính sách Việt Nam hóa (Vietnamization) của Mĩ nhằm duy trì sự tồn tại của VNCH bằng
cả hai hình thức công khai (gặp Đại sứ VNCH tại Washington) lẫn thư từ bí mật – hình thức
quen thuộc mà Tổng thống Nixon thường sử dụng, với các đối tượng: Quốc hội Hoa Kì,
đồng minh VNCH và Hà Nội. Vấn đề then chốt để tiếp tục thực thi chính sách của Hoa Kì
đối với Việt Nam là Tổng thống phải thuyết phục được Quốc hội Hoa Kì từ bỏ thái độ phản
chiến, chấp thuận tiếp tục viện trợ về quân sự và kinh tế cho VNCH để chặn đứng đà suy
yếu của lực lượng quân đội này. Có lẽ Ford tin vào khả năng thuyết phục của ông dựa trên
kinh nghiệm làm việc tại Quốc hội, thiện cảm từ các đồng nghiệp cũ và không khí hòa giải
mà ông đang tạo ra ở Washington (Hanhimäki, 2004, p.384). Tuy rõ ràng nhưng các khẳng
định của Tân Tổng thống trong việc tiếp tục chính sách đối với Việt Nam lại rất thận trọng
và chịu sự chi phối rất rõ của tinh thần hòa giải giữa Nhà Trắng và Quốc hội. Tổng thống
Ford không đưa ra cam kết cụ thể về quân sự hay kinh tế; đáng lưu ý, trong thư gửi Tổng
thống Thiệu nêu trên, cùng với khẳng định sự tiếp tục của chính sách đối ngoại, có cụm từ
̣ ̣
“sư cần thiết tư nhiên cua lương đang” để biểu thị cho sự chi phối quan trọng của yếu tố
̃
̉ ̉
Quốc hội trong tình hình mới. Ford đã cam kết rõ ràng nhưng không cụ thể, thận trọng chứ
không lạc quan quá mức bởi một điều rất dễ hiểu: Nhà Trắng đang ở vào thế yếu so với Quốc
3 Nguyên văn: “As I assume the office of President of the United States, one of my first thoughts concerns the
savage attacks your armed forces are now successfully resisting with such courage and bravery. I do not think
I really need to inform you that American foreign policy has always been marked by its essential continuity
and its essential bipartisan nature. This is even more true today and the existing commitments this nation has
made in the past are still valid and will be fully honored in my administration”.
707
Tạp chí Khoa học Trường ĐHSP TPHCM
Tập 18, Số 4 (2021): 705-717
hội trong vấn đề Việt Nam và tình hình nội bộ nước Mĩ đang rất bất ổn để có thể tiếp tục
theo đuổi sự dính líu ở một vũng lầy.
2.2. Quá trình triển khai chính sách (9/1974-3/1975)
Đặt trọng tâm chính sách vào phương diện tìm kiếm viện trợ cho VNCH thông qua
việc thuyết phục Quốc hội, chính quyền Tổng thống Ford lần lượt đề xuất lên Quốc hội các
chương trình viện trợ, bao gồm: chương trình viện trợ quân sự bổ sung 300 triệu dollars
(9/1974-01/1975), chương trình viện trợ 3 năm (02-3/1975) và ở vào thời điểm cuối tháng
3/1975, đã nỗ lực tìm kiếm cơ sở để chứng minh với Quốc hội về sự cần thiết phải viện trợ
khẩn cấp cho VNCH.
2.2.1. Đề xuất viện trợ quân sự bổ sung 300 triệu dollars cho VNCH (9/1974-01/1975)
Trong Ending the Vietnam War…, Kissinger cho biết đến ngày 05/9, Tổng thống Ford
mới có thể chuyển sang quan tâm vấn đề viện trợ cho Đông Dương một cách có hệ thống
(Kissinger, 2003, p.495). Thách thức đầu tiên mà Tân Tổng thống phải đối mặt là quyết định
cắt giảm 300 triệu dollars viện trợ cho VNCH (từ 1 tỉ dollars trong dự luật xuống còn 700
Khi phải kí Đạo luật Chuẩn chi Quốc phòng với con số viện trợ không mong muốn
vào ngày 09/10, Tổng thống Ford đã công khai tuyên bố: “Dự luật là trở ngại chính. Số tiền
700 triệu dollars không đủ cho những nhu cầu cấp thiết của Nam Việt Nam nếu kẻ thù tiếp
tục tấn công. Do vậy, điều cần thiết sẽ là, ngay đầu năm tới sẽ làm việc với Quốc hội để đạt
2010, Document 151, p.574). Một trong các giải pháp mà Tổng thống Ford nhắc đến trong
tuyên bố vừa nêu đã được Kissinger thể hiện trong bản đệ trình ngày 09/9. Theo đó, Kissinger
đã cho rằng nếu chỉ viện trợ 700 triệu dollars thì sẽ dẫn đến các hệ lụy về sự suy giảm nghiêm
trọng cả hiệu quả chiến đấu lẫn nguồn dự phòng của QLVNCH và đề nghị Tổng thống chấp
nhận bản dự chi viện trợ quân sự (mức 700 triệu dollars) và sẽ yêu cầu một con số viện trợ
bổ sung vào tháng Giêng năm 1975 khi Quốc hội khóa mới nhóm họp (Department of State,
2010, Document 143, p.556-561). Như vậy, giải pháp mà chính quyền Tổng thống Ford lựa
chọn để đối mặt với quyết định cắt giảm 300 triệu dollars viện trợ cho VNCH của Quốc hội
là tạm thời chấp nhận và sẽ đề xuất nguồn viện trợ bổ sung.
4 Dự trù cho năm tài khóa 1975, Nhà Trắng đề xuất con số 1,45 tỉ dollars nhưng Quốc hội đã cắt giảm còn 1 tỉ
dollars. Bốn ngày trước khi từ chức (05/8), Tổng thống Nixon đã kí dự luật thông qua. Nhưng trong tháng
8/1974, lưỡng viện Quốc hội lại tiếp tục cắt giảm dự trù viện trợ quân sự cho VNCH trong năm tài khóa 1975
xuống còn 700 triệu dollars. Lần lượt trong hai ngày 23 và 24/9, lưỡng viện Quốc hội Hoa Kì đã phê chuẩn Dự
luật Chuẩn chi Quốc phòng với 700 triệu dollars viện trợ quân sự cho VNCH trong năm tài khóa 1975 bất kể
nỗ lực thuyết phục của Tổng thống Ford với các Nghị sĩ lãnh đạo diễn ra trong cuộc họp hơn 10 ngày trước
(Department of State, 2010, Document 144, p.561-564).
5
Nguyên văn: Ford said: “The bill has, however, a major drawback. The $700 million funding for South
Vietnam is inadequate to provide for all of their critical needs, if South Vietnam’s enemies continue to press
their attacks. It may, therefore, be necessary to approach the Congress early next year to work out some
solutions to meet critical needs which arise.”
708
Tạp chí Khoa học Trường ĐHSP TPHCM
Hồ Thanh Tâm
Bắt đầu từ những trận giao chiến từ giữa tháng 12/1974, đầu năm 1975, QĐNDVN
giành chiến thắng tại Phước Long – tỉnh lị cách Sài Gòn khoảng 120km về phía Bắc. Sự kiện
này đã cung cấp bằng chứng xác đáng cho thấy nhu cầu cấp thiết phải viện trợ quân sự cho
VNCH và thúc đẩy Tổng thống Ford thực hiện ý định nêu trên. Để chuẩn bị đệ trình nguồn
viện trợ quân sự bổ sung lên Quốc hội, ngày 10/01/1975, Thứ trưởng Quốc phòng Clement
đã gửi đến Kissinger (theo yêu cầu của cuộc họp Đội Đặc nhiệm Washington ngày 07/01)
báo cáo Viện trợ quân sự cho Campuchia và Nam Việt Nam trong năm tài khóa 1975, trong
đó, đề xuất số tiền viện trợ khả thi cho VNCH là 300 triệu dollars (và đề xuất số tiền viện
trợ cho Campuchia là 222 triệu dollars) (Department of State, 2010, Document 160, p.600-
601). Ngày 14/01, Tổng thống Ford chấp nhận và chính thức đệ trình lên Quốc hội vào ngày
28/01. Để tăng khả năng được phê chuẩn, ngay trong ngày đệ trình, Tổng thống Ford tổ chức
cuộc họp với các lãnh đạo Quốc hội của lưỡng đảng – G. Veith (nhà nghiên cứu) gọi hình
thức này là một kiểu áp lực cổ điển (Veith, 2014, p.143). Tại đây, lần lượt các cộng sự của
Tổng thống phân tích các khía cạnh đa dạng của việc cần thiết phải viện trợ cho VNCH. Từ
cơ sở thực tế chiến trường, Tướng G. Brown (Tham mưu trưởng) cho rằng sự suy yếu của
VNCH là do thiếu hụt nguồn viện trợ và dự báo: Nếu Hà Nội thấy dấu hiệu suy yếu thì sẽ
tăng cường các hoạt động xâm nhập chuẩn bị cho tình huống mới. Ngoại trưởng Kissinger
kêu gọi lòng trắc ẩn về sự hi sinh của 55000 người Mĩ tại Việt Nam, nhắc lại ở thời điểm kí
Hiệp định Paris: “Mục tiêu bao trùm của các cuộc tranh luận quốc gia là rút quân và hồi
hương tù binh. Không có mục tiêu nào phản đối các nguyên tắc ủng hộ một chính phủ đang
168, p.618), và trước câu hỏi của Thượng nghị sĩ Stennis về những cam kết của Chính phủ
khi kí Hiệp định Paris, Kissinger khẳng định: “Chúng ta không có cam kết pháp lí nhưng
chắc chắn có cam kết đạo đức với Nam Việt Nam dựa trên việc họ sẵn lòng tự thân dấn
của Mĩ đối với hệ thống đồng minh, Phó Tổng thống Rockefeller cho rằng: “Chúng ta phải
có chính sách toàn cầu bằng việc ở cạnh các đồng minh. Điều này có nghĩa là một sự hợp
họp, Tổng thống Ford cũng mạnh mẽ bày tỏ ý kiến thúc đẩy Quốc hội chuẩn chi viện trợ
quân sự bổ sung cho VNCH: “Chúng ta sẽ nói với người dân Nam Việt Nam rằng, chúng ta
sẽ không bảo vệ họ bằng các lực lượng của chúng ta nhưng sẽ cung cấp cho họ đủ các phương
tiện để họ tự vệ, dựa trên sự cho phép của Hiệp định (Paris – TG chú). Người Nam Việt Nam
6
Nguyên văn: The overwhelming objective of the national debate was to disengage our military forces and
return our prisoners. There was no objection to the principle of supporting a government that was prepared to
defend itself by its own efforts.
7
Nguyên văn: We do not have a legal commitment to South Vietnam, but we certainly have a moral
commitment based on their willingness to go it alone
8 Nguyên văn: We must have a global policy of standing by our friends. It means a great deal all over the world.
709
Tạp chí Khoa học Trường ĐHSP TPHCM
Tập 18, Số 4 (2021): 705-717
2003, p.509)
Tuy nhiên, cuộc họp giữa Tổng thống Ford với lãnh đạo lưỡng đảng tại Quốc hội cho
thấy Quốc hội đang có sự chia rẽ sâu sắc trong vấn đề viện trợ quân sự cho Việt Nam (và
Campuchia). Một số nghị sĩ như Thurmond, Stennis, Scott, có thể tính cả Price thể hiện sự
cảm thông và có khả năng đồng ý chuẩn chi nhưng Mansfield, O’Neill, Ullman thể hiện thái
độ dứt khoát từ khước, thậm chí Chủ tịch Hạ viện Abert cho thấy ý hướng kết thúc mọi
chuyện, khi nói: Tốt nhất cho Hoa Kì là để Việt Nam qua đi. (Department of State, 2010,
Document 168, p.616-622).
Trong chiều hướng kiên định với chủ trương viện trợ, Tổng thống Ford tiếp tục đề xuất
một chương trình mới cho Việt Nam: chương trình viện trợ ba năm.
2.2.2. Đề xuất chương trình viện trợ 3 năm cho VNCH (02-3/1975)
Ngày 09/02/1975, trong cuộc phỏng vấn với Chicago Tribune, Tổng thống Ford đưa
ra lời hứa sẽ tạm ngưng sự hỗ trợ chính của Hoa Kì cho Việt Nam trong thời gian ba năm
nếu như Quốc hội cung ứng đủ nguồn quỹ trong quãng thời gian đó. Ý tưởng này của Tổng
thống Ford đã được mang ra thảo luận một cách nghiêm túc về các khía cạnh triển khai trong
cuộc họp sau đó ba ngày (12/02) của các thành viên thuộc nhiều cơ quan của chính phủ như:
EA, NSC, DOD, CIA, AID, JCS. Các ý kiến thảo luận cho thấy đây là ý tưởng nghiêm túc
của Tổng thống, sẽ được đệ trình lên Quốc hội, cả Martin, Đại sứ Hoa Kì tại Sài Gòn, cũng
được triệu hồi về Washington và tham gia cuộc họp. Tại đây, Martin đã đề xuất tổng số tiền
cần thiết cho chương trình viện trợ dao động từ 6,0-6,5 tỉ dollars. Biên bản cuộc họp cho
thấy lo ngại chi phối suy nghĩ của toàn bộ thành viên là khả năng chuẩn thuận của Quốc hội,
do vậy, các ý kiên thảo luận chủ yếu xoay quanh vấn đề thuyết phục Quốc hội. Theo đó, các
giải pháp được đề ra là: Thứ nhất, chương trình viện trợ phải cho Quốc hội thấy được các ý
nghĩa rằng, sau khi chương trình kết thúc: sẽ tạo điều kiện để VNCH có khả năng tồn tại dựa
trên các nguồn lực sẵn có, người Việt Nam có khả năng tự chủ về kinh tế và có khả năng
phát triển kinh tế, thiết lập khả năng phòng thủ của VNCH đủ để Bắc Việt Nam phải trở lại
các điều khoản của Hiệp định Paris; thứ hai, chương trình phải thu hút được Quốc hội ở
phương diện thời gian hữu hạn và số tiền hữu hạn để có được sự ủng hộ; tuy nhiên, trước
câu hỏi của S. Goldberg (H) đặt ra kế hoạch mà Chính phủ sẽ đệ trình lên Quốc hội đối với
thời kì sau chương trình ba năm, P. Habib (EA) cho rằng cần phải chú trọng để đạt được
nguồn viện trợ của chương trình ba năm, miễn là cung cấp đủ số lượng thì sẽ không cần tiếp
tục viện trợ nữa (Department of State, 2010, Document 171, p.627). Các thành viên cũng
thừa nhận sự cần thiết của chương trình viện trợ vì sẽ tạo ra sự cân đối viện trợ của Hoa Kì
đối với Sài Gòn và Liên Xô, Trung Quốc với Hà Nội. Theo P. Walsh (CIA), không có bằng
9 Nguyên văn: We told the South Vietnamese, in effect, that we would not defend them with our military forces,
but that we would provide them the means to defend themselves, as permitted by the Agreement. The South
Vietnamese have performed effectively in accepting this challenge.
710
Tạp chí Khoa học Trường ĐHSP TPHCM
Hồ Thanh Tâm
chứng cho thấy hai cường quốc cộng sản sẽ thay đổi ý định duy trì mức độ viện trợ hiện tại
cho VNDCCH và đối với Bắc Việt Nam, chương trình có thể mang lại giá trị là sẽ trang bị
đủ để VNCH ứng phó với các chiến dịch tấn công mạnh mẽ của QĐNDVN dự kiến sẽ diễn
ra trong năm 1976 và với sự trang bị đầy đủ có thể buộc Bắc Việt Nam thay đổi kế hoạch.
Trên cơ sở các số liệu đề xuất và phân tích của bản Báo cáo này, ngày 04/3, trong cuộc họp
giữa Tổng thống Ford (và cộng sự) với Thượng nghị sĩ Frank Church và Thượng nghị sĩ
James B. Pearson, Tổng thống Ford đã chính thức nêu ra số tiền 6 tỉ dollars cho chương trình
viện trợ VNCH trong 3 năm (Department of State, 2010, Document 181, p.657-660).
Khi ý tưởng về chương trình viện trợ 3 năm cho VNCH được công khai trên báo, 82
nhà lập pháp lập tức gửi thư đến Tổng thống Ford để phản đối với lí do là họ không thấy
“quyền lợi quốc gia” trong việc tiếp tục viện trợ. Gần 1/6 thành viên Quốc hội lên tiếng
chống đối là một dấu hiệu đáng lo ngại (Veith, 2014, p.145). Cuộc họp ngày 04/3 nêu trên
cũng cho thấy tình hình không khả quan. Thượng nghị sĩ F. Church, mặc dù thể hiện thiện
chí hợp tác nhưng cũng bày tỏ hi vọng sẽ tìm phương cách để giảm dần viện trợ cho cả
Campuchia và Việt Nam, lo ngại Quốc hội sẽ không nhân nhượng. Thượng nghị sĩ Pearson
nêu ra hai thông tin gần như không giá trị: có một sự cắn rứt lương tâm nơi Hạ viện, nhưng
sự cắn rứt này không thực sự hữu ích cho các đề xuất viện trợ, và chương trình viện trợ ba
năm có cơ hội ở Thượng viện nhưng không biết về khả năng thông qua tại Hạ viện. Để trả
lời cho đề xuất 6 tỉ dollars, Thượng Nghị sĩ F. Church đã đưa ra đề nghị thỏa hiệp: một
khoảng trợ cấp cuối cùng từ 2-3 năm, sau đó VNCH sẽ tự mình làm chủ. Kissinger không
thích các ý tưởng tài trợ một khoản cuối cùng vì nó cho thấy sự hỗ trợ của Hoa Kì đối với
VNCH như là một hành động từ thiện hơn là chính sách (Kissinger, 2003, p.513). Tại cuộc
họp, Ngoại trưởng nói: “Tôi chỉ ủng hộ khi chương trình viện trợ ba năm không được xem
được Tổng thống chia sẻ, “Tôi tin rằng, cung cấp đủ nguồn ngân sách cho chương trình ba
năm sẽ là cách thức tốt nhất để cứu vãn nhận thức về thế giới của người Mĩ và cam kết với
thống Ford, trong chủ trương tìm kiếm viện trợ cho VNCH, mong muốn có được số tiền đủ
để triển khai hiệu quả chương trình. Như sẽ thấy trong các diễn biến vào tháng 3/1975, đây
là quan điểm dứt khoát của Tổng thống Ford và sẽ chi phối các tranh luận sau này với Quốc
hội: chỉ chấp nhận số tiền đủ để thực hiện chương trình hiệu quả chứ không phải thỏa hiệp
với Quốc hội để có được khoản tiền tượng trưng. Cuộc họp kết thúc với khoảng cách rất xa
nhau trong quan điểm về số tiền viện trợ giữa Tổng thống và đại diện Quốc hội, cũng không
khả quan về khả năng được Quốc hội chấp thuận.
10 Nguyên văn: Athree-year program which doesn’t look like a sellout, I would support.
11
Nguyên văn: I have always supported aid. I believe that under the circumstances, if we get a three-year
program, adequately funded, it is the best way to save the American perception in the world, and the
commitment to an ally.
711
Tạp chí Khoa học Trường ĐHSP TPHCM
Tập 18, Số 4 (2021): 705-717
Như vậy, đến đầu tháng 3/1975, nỗ lực tìm kiếm nguồn viện trợ cho VNCH của Tổng
thống Ford được thể hiện qua việc đề xuất hai chương trình viện trợ: viện trợ quân sự bổ
sung trị giá 300 triệu dollars (28/01) và chương trình viện trợ 3 năm trị giá 6 tỉ dollars (04/3)
và các nỗ lực thuyết phục Quốc hội của ông. Mặc dù cuộc họp ngày 04/3 không khả quan
nhưng Tổng thống Ford vẫn còn một cơ sở khác để hi vọng: chuyến thăm Sài Gòn của phái
đoàn Quốc hội.
Ngày 03/02, khoảng thời gian giữa đệ trình chương trình viện trợ quân sự bổ sung trị
giá 300 triệu dollars (28/01) và nêu ý tưởng chương trình viện trợ 3 năm trên Chicago
Tribune, Tổng thống Ford đã đề nghị các lãnh đạo Quốc hội thành lập một nhóm đại diện
của lưỡng đảng đến Việt Nam để có thêm các bằng chứng về sự cần thiết của viện trợ trước
nghiên cứu) đều cho rằng chuyến thăm này nằm trong chiến lược trì hoãn của Quốc hội về
quyết định lập pháp của yêu cầu 300 triệu dollars quân viện sang đến tháng 3/1975. Minh
chứng cho nhận xét vừa nêu, G. Veith cho biết phải mất ba tuần lễ từ lúc yêu cầu thì danh
sách mới hoàn tất, còn Kissinger thông tin cụ thể hơn: phái đoàn không có một lãnh đạo của
lưỡng đảng vì các Thượng nghị sĩ cấp cao sẽ không nhận lời với nhiệm vụ gây tranh cãi, còn
các thành viên khác thì không đủ trọng lượng cũng như không sẵn sàng mạo hiểm trước một
cuộc tấn công truyền thông (Veith, 2014, p.154; Kissinger, 2003, p.512). Cuộc họp giữa
Tổng thống Ford với Đại sứ Martin ngày 15/02 trước khi Martin về lại Sài Gòn, cho thấy
một số nghị viên thực sự đã từ chối tham gia vào chuyến đi, dù vậy, Tổng thống và Martin
vẫn cho rằng chuyến thăm của phái đoàn Quốc hội là cần thiết.
Phái đoàn Quốc hội Hoa Kì đến làm việc tại Việt Nam và Campuchia trong quãng thời
gian từ ngày 22/02 đến 03/3/1975. Nguyễn Tiến Hưng (Bộ trưởng Kế hoạch của VNCH,
1973-1975), trong The Palace File, đã mô tả cảm giác mà VNCH phải chịu đựng khi đón
tiếp phái đoàn Quốc hội Mĩ. Theo đó, Tổng thống Thiệu nhận ra Quốc hội Hoa Kì đóng vai
trò chính trong quyết định về chương trình quân viện 300 triệu dollars nên rất chú trọng đón
tiếp phái đoàn, hi vọng thuyết phục được Quốc hội; đồng thời, trong thời gian đón tiếp phái
đoàn, Sài Gòn ở trong cảm giác sợ hãi vì lời nói hay cử chỉ của phái đoàn Mĩ sẽ phát tín hiệu
khuyến khích miền Bắc tiến hành tấn công. Phái đoàn Quốc hội Hoa Kì đến thăm Việt Nam,
12 Trong Ending the Vietnam War…, Kissinger lại nói chuyến thăm phát xuất từ đề xuất của Thượng nghị sĩ
Humphrey nhằm có thêm dữ liệu về Việt Nam, cho rằng động thái này thuộc chiến lược trì hoãn cứu xét chương
trình viện trợ cho VNCH của Quốc hội. (Kissinger, 2003, p.512)
Dù vậy, rất có thể, việc thành lập phái đoàn của Quốc hội sang Việt Nam để có thêm dữ liệu thực tế có nguồn
gốc từ sự thay đổi quan điểm chuyển sang ủng hộ viện trợ của Nghị sĩ Thurmond sau chuyến đi thăm Việt Nam
và ý kiến của Nghị sĩ Stennis trong cuộc họp ngày 28/01: “Như đã nói vào mùa thu năm trước, tôi sẽ ủng nguồn
viện trợ bổ sung nếu có được bằng chứng cho thấy sự cần thiết. Tôi sẽ thực hiện lời hứa nhưng tôi cần nhìn
thấy được bằng chứng. Ngài đã có một thời gian khó khăn cho chuyện này và sau đó sẽ phải đấu tranh tiếp tục
đối với dự luật năm 76. Chúng tôi cần bằng chứng” (Department of State, 2010, Document 168, p.619) (Nguyên
văn: I said last fall that I would support additional aid if there was proof of dire need. I will redeem my promise,
but I’ve got to see proof. You will have a hard time with this, and then there will be a ‘76 bill - there is where
the fight will be. We need proof)
712
Tạp chí Khoa học Trường ĐHSP TPHCM
Hồ Thanh Tâm
cũng theo Nguyễn Tiến Hưng, không có tinh thần hợp tác hỗ trợ đồng minh, khiến cho trong
buổi chiêu đãi tiễn phái đoàn, Tổng thống Thiệu phẫn uất phát biểu: “Vấn đề rút lại thành
một câu hỏi đơn giản, những lời hứa của Mĩ có còn giá trị hay không? Lời nói của Mĩ có nên
tin hay không? Đó là thông điệp tôi muốn các Ngài chuyển tới cuộc họp Quốc hội Mĩ”
(Nguyen & Schecter, 1996, p.163) và khi phái đoàn rời đi, cả Nội các thấy xuống tinh thần
và bẽ mặt (xem Nguyen & Schecter, 1996, p.149-164). Tuy nhiên, trong bản tin đặc biệt gửi
The New York Times ngày 03/3, kí giả Jame M. Markham nhận định thành phần phái đoàn
gồm: ba người rõ ràng theo trường phái diều hâu, một người theo trường phái bồ câu và bốn
người còn lại thì dao động (Markham, 1975). Có lẽ Markham đã xác định đúng vì nội dung
cuộc họp của Tổng thống Ford với các thành viên của phái đoàn (sau khi trở về Washington)
trong ngày 05/3 phản ánh đa dạng các luồng quan điểm từ ủng hộ đến phản đối chương trình
viện trợ chứ không đồng loạt đoạn tuyệt như cảm nhận của Nguyễn Tiến Hưng. Các quan
điểm chính của phái đoàn gồm: ủng hộ chương trình viện trợ (Flynt, Chappell, Murtha);
chưa xác định rõ (Fenwick); không thấy hi vọng, không xứng đáng, VNCH nên đấu tranh
chính trị (McCloskey, Fraser, Abzug). Đáp lại các ý kiến kêu gọi cho một giải pháp chính
trị ở miền Nam Việt Nam, Kissinger đã nêu lại hai trong các quan điểm có tính tiền đề trong
hoạch định chính sách Việt Nam: (1) Không thể có giải pháp chính trị dựa trên thương lượng
với Hà Nội nếu không có tình hình quân sự vững chắc, và (2) Hoa Kì, tuy không có cam kết
pháp lí với VNCH nhưng chính sách Việt Nam sau Hiệp định Paris được hoạch định dựa
trên cam kết đạo đức mạnh mẽ, đồng thời khẳng định: chương trình viện trợ 3 năm cho
VNCH phải được cung ứng đủ nguồn ngân quỹ để triển khai thành công. Đồng ý với
Kissinger, Tổng thống Ford khẳng định sự cần thiết của chương trình viện trợ đối với lương
tâm của Hoa Kì và với tình hình Đông Nam Á.
Mọi điều chúng ta đã làm sẽ trở thành vết nhơ trong lương tâm của nước Mĩ. Tôi đã nói chuyện
với Thượng Nghị sĩ Church và Peason. Họ đã xem xét tuyên bố của tôi về chương trình ba
năm theo hướng cung cấp đủ rồi sau đó chấm dứt mọi viện trợ. Tôi đồng ý sẽ thương lượng
một con số. Nếu thực hiện chương trình ba năm, chúng ta phải làm và làm thật tốt. Chứ không
phải nhỏ giọt. Nếu không, sẽ dẫn đến tình trạng bất lợi ở Đông Nam Á. Dù muốn hay không,
chúng ta sẽ gặp phải hiệu ứng domino, do vậy, tôi sẽ hành động với Campuchia và Việt Nam
p.667).
Cuộc thảo luận cho thấy chuyến thăm của Quốc hội đến Việt Nam không mang lại
nhiều hiệu quả như Tổng thống Ford mong đợi, các đại diện Quốc hội có vẻ cảm thông với
tình hình nhưng vẫn chưa cho thấy các chương trình viện trợ nhận được sự đồng thuận mạnh
13
Nguyên văn: With all we have done, it will become a blot on the conscience of the United States. I have
talked to Senators Church and Pearson. They took my statement on three years with an adequate program
which would end our aid. I agreed to negotiate a figure. If we are going to have a three-year program, we need
to do it and do it well. Not by drips. Otherwise there would be an adverse reaction in Southeast Asia. We will
have domino effect whether we like it or not, so I will work on Cambodia and Viet-Nam and find an answer
we think is right.
713
Tạp chí Khoa học Trường ĐHSP TPHCM
Tập 18, Số 4 (2021): 705-717
mẽ. Kết quả bỏ phiếu của Quốc hội cho chương trình viện trợ quân sự bổ sung 300 triệu
dollars và chương trình viện trợ 3 năm vẫn còn là một ẩn số. Tuần lễ sau đó, những lo ngại
về khả năng không được Quốc hội chấp thuận các chương trình viện trợ cho Việt Nam đã
xuất hiện trong những trao đổi của Tổng thống Ford và Bộ trưởng Quốc phòng Slechinger,
dù trọng tâm của cuộc họp là tình hình ngày càng trầm trọng của Campuchia (Department
of State, 2010, Document 184, p.673-675).
2.2.3. Nỗ lực cuối cùng cho khả năng viện trợ quân sự được Quốc hội chấp thuận (3/1975)
Sau thắng lợi của QĐNDVN tại Phước Long, Bộ Chính trị của Đảng Lao động Việt
Nam đã đi đến quyết định cuối cùng là sẽ chinh phục hoàn toàn miền Nam bằng con đường
quân sự trong năm 1975 hoặc năm 1976 (Đảng Cộng sản Việt Nam, 2005, p.26). Triển khai
chiến lược của Bộ Chính trị, từ ngày 10-12/3, QĐNDVN đã tấn công và giành thắng lợi tại
Tây Nguyên. Trong tình thế liên tiếp thất bại về quân sự, Tổng thống Thiệu đã tự mình triển
khai kế hoạch thu gọn lãnh thổ, mà không có sự tham vấn với Hoa Kì.
Ngay trong thời điểm đầy khó khăn này, các chương trình viện trợ cho VNCH của
Tổng thống Ford lại gặp phải các thách thức mới từ Quốc hội. Ngày 12/3, phiên họp kín của
nhóm Dân chủ tại Hạ viện triệu tập đã thông qua Nghị quyết chống lại bất cứ viện trợ nào
thêm nữa cho Việt Nam và Campuchia trong năm 1975 với số phiếu áp đảo: 189 phiếu thuận
– 49 phiếu chống. Một ngày sau đó, nhóm Dân chủ tại Thượng viện thông qua Nghị quyết
vừa nêu với số 34 phiếu thuận – 6 phiếu chống, và công khai kết quả. Trong nỗ lực vận động
cho chương trình viện trợ 3 năm, ngày 12/3, Đại sứ Martin và Habib (EA) đã đến gặp hai
Thượng nghị sĩ Church và Pearson. Tại cuộc họp, các thượng nghị sĩ cho biết chương trình
viện trợ khó có triển vọng: 6 tỉ dollars là không khả thi trong hoàn cảnh kinh tế khó khăn và
đề xuất giải pháp tương nhượng là gộp viện trợ kinh tế và quân sự. Không đồng ý với đề
xuất, Martin cố diễn giải về tính cần thiết của viện trợ đối với giải pháp chính trị ở miền
Nam Việt Nam. Cuộc họp không đem lại nhiều kết quả ngoại trừ lời hứa sẽ tìm cách yểm
trợ cho chương trình 3 năm của Thượng Nghị sĩ Pearson (Veith, 2014, p.229-230).
Trở về Washington sau chuyến đi châu Âu và Trung Đông ngày 23/3, ngay lập tức,
Kissinger triệu tập cuộc họp để thảo luận tình hình và đề ra kế hoạch trong thời gian tới cho
Việt Nam. Cuộc họp thống nhất thực hiện một giải pháp kết hợp giữa yểm trợ tinh thần và
hành động thực tế. Theo đó, Martin sẽ thay Tổng thống Ford thảo một bức thư gửi đến
VNCH để cung cấp cho Sài Gòn niềm tin rằng Hoa Kì vẫn đang đứng sau đồng minh, đồng
thời cử Tướng Weyand đến VNCH để tìm hiểu tình hình; còn Tổng thống Ford sẽ có bài
diễn văn ngắn nhưng cứng rắn trên truyền hình để hỗ trợ (Department of State, 2010,
Document 191, p.686-695).
Như vậy, bất kể tình hình VNCH liên tục xảy ra những thất bại quân sự, đang trong
tình trạng hỗn loạn bởi những cuộc tấn công của QĐNDVN và kế hoạch thu gọn lãnh thổ,
Hoa Kì vẫn cho thấy quyết tâm ủng hộ đồng minh tiếp tục cuộc chiến và phương tiện sử
714
Tạp chí Khoa học Trường ĐHSP TPHCM
Hồ Thanh Tâm
dụng vẫn là viện trợ. Ở thời điểm ngày 24/3 (xin nhấn mạnh tại đây), với Kissinger, VNCH
vẫn còn cơ hội và xứng đáng để Hoa Kì tiếp tục tìm kiếm nguồn viện trợ quân sự.
2.3. Quyết định từ bỏ chính sách Việt Nam và thực hiện di tản (4/1975)
Chương trình viện trợ đã xuất hiện những dấu hiệu thất bại vào giữa tháng 3/1975. Sau
các kết quả bỏ phiếu của phe Dân chủ ở lưỡng viện chống lại các chương trình hỗ trợ cho
chi Quốc phòng cho tài khóa 1976 để chấm dứt mọi viện trợ quân sự cho VNCH sau ngày
30/6/1975. Một ngày sau, lãnh đạo của đảng Cộng hòa đến gặp Tổng thống Ford để thảo
luận về một sự tương nhượng: tiếp tục viện trợ cho VNCH nhưng thêm vào ngày khóa sổ.
Cho rằng điều này gây trở ngại cho chính sách ngoại giao, Tổng thống Ford bác bỏ đề nghị.
Với sự cự tuyệt của Tổng thống Ford, các lãnh đạo Quốc hội quyết định hoãn thảo luận về
viện trợ bổ sung cho đến khi Quốc hội trở lại làm việc sau kì nghỉ Lễ Phục sinh. Tuy nhiên,
chỉ một tuần sau, ngày 25/3, Quốc hội thông qua Dự luật Ngoại viện tổng quát cho năm
1975. Dự luật phê chuẩn 3,6 tỉ dollars, tức là ít hơn 2,27 tỉ dollars so với số tiền Tổng thống
Ford yêu cầu, với lí do tình hình kinh tế đang trì trệ nên cần ưu tiên nguồn quỹ cho các vấn
đề trong nước. Với động thái này, G. Veith (nhà nghiên cứu) đánh giá, Quốc hội đã giết chết
lời yêu cầu ngày 28/01 của Tổng thống Ford, tức là chương trình viện trợ quân sự bổ sung
trị giá 300 triệu dollars. Số phận của chương trình viện trợ 3 năm cũng nhanh chóng cho thấy
kết quả. Ngày 21/3, Văn phòng Liên lạc Nhà Trắng đã báo động với Tổng thống về Tu chính
án chấm dứt viện trợ quân sự cho VNCH sau ngày 30/6/1975 mà theo đánh giá của cơ quan
này, với quy định trong Tu chính án, hi vọng có được từ cuộc họp giữa Tổng thống Ford với
hai Thượng nghị sĩ Church và Pearson ngày 04/3 sẽ không còn. Tại buổi họp báo ngày 26/3,
Kissinger giải thích rằng vì sự chống đối của Quốc hội, Chính phủ sẵn sàng cứu xét một sự
thỏa hiệp như là giải pháp dự phòng trường hợp bị thua trong cuộc bỏ phiếu viện trợ bổ sung.
Ngoài ra, Kissinger kêu gọi cam kết tinh thần đối với Đông Dương, rằng cắt viện trợ sẽ “là
việc làm cố tình giết chết một đồng minh trong giờ phút sinh tử”. Đáp lại, ngay sau buổi họp
báo, Thượng nghị sĩ Pearson đã có những tuyên bố có nội dung đúng như điều mà Văn phòng
Liên lạc Nhà Trắng đã lo ngại (Veith, 2014, p.390-396). Trong cuộc họp ngày 27/3,
Kissinger đã xác nhận: “Đòi hỏi 300 dollars trong tình cảnh này là vô vọng. Chương trình 3
năm là vô vọng – 3 năm cho cái gì nữa? (…) Tôi đã đặt hi vọng vào chương trình 3 năm
nhưng tôi nghĩ không còn làm gì được nữa” (Department of State, 2010, Document 194,
trình viện trợ cho VNCH theo trình tự pháp lí nhưng các sự kiện vừa kể đã cho thấy rõ kết
quả thất bại. Trong khi đó, tình hình chiến sự tại miền Nam Việt Nam vào cuối tháng 3/1975
14 Trong phần trình bày về vấn đề này, G. Veith không nêu rõ tên của hai thượng nghị sĩ, cũng không nêu rõ
thời gian chính xác. Từ những thông tin mà G. Veith trình bày, có thể nhận biết, Tu chính án được đệ trình
trong khoảng thời gian từ 17-21/3/1975.
15 Nguyên văn: Talking $300 million in these circumstances is nonsense. A three-year program is nonsense -
three years to what? (…) I think - I defended a three-year program - but I think it is beyond that.
715
Tạp chí Khoa học Trường ĐHSP TPHCM
Tập 18, Số 4 (2021): 705-717
cũng cho thấy VNCH không còn cơ hội tồn tại. Đến lúc này, chính sách Việt Nam đã không
còn phương tiện nào để có thể tiếp tục thực hiện. Trong cuộc họp với Tổng thống Ford sáng
ngày 27/3/1975, Kissinger đã nói lời từ bỏ chính sách Việt Nam, trước khi Weyand trở về
và báo cáo về các nhu cầu của VNCH: “Tôi nói điều này với trái tim rướm máu – nhưng có
(Department of State, 2010, p.701). Cuộc họp Đội Đặc nhiệm Washington ngày 02/4 đã ra
những quyết định quan trọng đầu tiên về di tản (Department of State, 2010, Document 202,
p.731). Tài liệu của Bộ Ngoại giao Hoa Kì cho thấy, kể từ thời điểm này, mọi thảo luận
quanh vấn đề Việt Nam của Washington đều xoay quanh các giải pháp để cuộc di tản người
Mĩ và người Việt cộng tác với Hoa Kì được diễn ra ổn định, có kiểm soát và an toàn.
3.
Kết luận
Tổng thống Ford kế thừa và tiếp tục triển khai chính sách của Hoa Kì đối với Việt Nam
dựa trên cùng mục tiêu, các biện pháp mà Tổng thống Nixon và Kissinger đã hoạch định.
Trong hoàn cảnh Quốc hội đặt ra các giới hạn về khả năng Hoa Kì tiến hành các hoạt động
can thiệp quân sự tại Đông Dương, Tổng thống Ford đặt trọng tâm triển khai chính sách ở
phương diện viện trợ và tìm kiếm sự đồng thuận của Quốc hội bằng cách thuyết phục. Quá
trình lịch sử đã phản ánh Tổng thống Ford (và Kissinger) thực sự quyết tâm, nỗ lực tìm mọi
phương tiện để thuyết phục Quốc hội chấp thuận đề xuất viện trợ quân sự và kinh tế cho
VNCH nhưng đồng thời cũng cho thấy rằng Tổng thống Ford hoàn toàn không có ý thách
thức Quốc hội trong vấn đề Việt Nam và trong khi các phương tiện để triển khai chính sách
Việt Nam lần lượt bị vô hiệu, Tổng thống Ford cũng không có kế hoạch, ý tưởng để tạo ra
chính sách mới hay thiết lập hệ thống các phương tiện mới. Ý định và nỗ lực vận động viện
trợ để VNCH tiếp tục cuộc chiến chống lại QĐNDVN và duy trì sự tồn tại của Tổng thống
G. Ford (và Kissinger) đã bị cự tuyệt bởi Quốc hội và công chúng Hoa Kì. Nước Mĩ muốn
chấm dứt lập tức mọi dính líu với cuộc chiến tranh Việt Nam.
Tuyên bố về quyền lợi: Tá c giả xá c nhận hoàn toàn không có xung đột về quyền lợi.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Department of State (2010). Foreign Relations of the United Sates (1969-1976). Volume X: Vietnam,
January 1973 - July 1975. Washington: United States Gorvenment Printing Office.
Vietnam’s Communist Party (2005). Great Spring Victory, 1975: Party Documents [Dai thang mua
Xuan 1975 – Van kien Dang]. Ha Noi: National Political Publishing House.
Nguyen, T. H. & Schecter, T. L. (1996). The Palace File - Part 2 [Tu toa Bach Oc den Dinh Doc
Lap - Tap 2]. Ho Chi Minh City: Tre Publishing House.
16 Nguyên văn: I say this with a bleeding heart—but maybe you must put Vietnam behind you and not tear the
country apart again.
716
Tạp chí Khoa học Trường ĐHSP TPHCM
Hồ Thanh Tâm
Hanhimäki, J. (2004). The Flawed Architect: Henry Kissinger and American Foreign Policy. New
York: Oxford University Press.
Ho, T. T. (2020). Equilibrium strategy in Vietnam by Nixon administration for post-Paris Agreement
period (January-June, 1973) [Chinh sach can bang Viet Nam cua Chinh quyen Nixon sau Hiep
dinh Paris (01-6/1973)]. Ho Chi Minh City University of Education Journal of Science, 17(4),
562-574.
Kissinger, H. (2003). Ending the Vietnam War: A history of America's involvement in and extrication
from the Vietnam War. Simon and Schuster.
Markham,
J.
M.
(1975).
Congress
Group.
Retrieved
from:
UNITED STATES POLICY IN VIETNAM UNDER PRESIDENT G. FORD
(August 1974 – April 1975)
Ho Thanh Tam
Ho Chi Minh City University of Education, Vietnam
Corresponding author: Ho Thanh Tam – Email: tamht@hcmue.edu.vn
Received: March 10, 2021; Revised: March 19, 2021; Accepted: April 23, 2021
ABSTRACT
United States Policy in Vietnam under President G. Ford (August 1974 - April 1975) is studied
based on original documents (published by the US Department of State) with a historical method.
The findings reveal that: President Ford used the same approach that President Nixon and Kissinger
planned for Vietnam to maintain the existence of the RVN. However, he focused on implementing the
aid policy, including the addition of $300 million in military assistance for South Vietnam (September
1974 - January 1975), a three-year assistance program for Viet-Nam (February - March 1975). At
the end of his term, he presented evidences which proved South Vietnam had been in need of an
emergency aid (late March 1975) to seek US Congress’s consent.
Keywords: additional aid; Kissinger; President G. Ford; the Republic of Vietnam; US
Congress
717
13 trang
21/04/2022
840
Bạn đang xem tài liệu "Chính sách của Hoa Kì đối với Việt Nam Cộng hòa thời kì tổng thống Gerald Ford (8/1974-4/1975)", để tải tài liệu gốc về máy hãy click vào nút Download ở trên
File đính kèm:
- chinh_sach_cua_hoa_ki_doi_voi_viet_nam_cong_hoa_thoi_ki_tong.pdf
